Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 03АП-6656/20 по делу N А33-25773/2020

г. Красноярск

02 декабря 2020 г.

Дело N А33-25773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН 2465115826, ОГРН 1072465010243)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 ноября 2020 года по делу N А33-25773/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (ИНН 2465115826, ОГРН 1072465010243, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к арбитражному управляющему Дмитриевой Юлии Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 289 903 руб. 09 коп.

Определением (в виде резолютивной части) от 23.10.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" к арбитражному управляющему Дмитриевой Юлии Анатольевне о взыскании убытков в размере 289 903 руб. 09 коп. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Мотивированное определение составлено 16 ноября 2020 года.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- требование общества основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон, и не вследствие неосновательного обогащения;

- истец полагает, что возмещение причиненных арбитражным управляющим убытков следует рассматривать как один из способов возмещения имущественного вреда, возникшего не из договорных отношений и, следовательно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед подачей искового заявления в арбитражный суд, не требуется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 12.11.2018 по делу N А33-3818/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Дмитриева Юлия Анатольевна.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.04.2019 по делу N А33-3818-28/2018 требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" признаны удовлетворенными.

Определением от 20.09.2019 по делу N А33-3818/2018 прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест".

Истец, ссылаясь на то, что у него возникли убытки в сумме 289 903 руб. 09 коп., в связи с неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника и они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела N А33-3818/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к утверждению о том, что причиненные арбитражным управляющим убытки следует рассматривать как внедоговорной имущественный вред, в связи с чем в настоящем случае соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора - не требуется.

Указанные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению с учетом изложенного ниже.

Обязанность возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрена пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

При этом в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Таким образом, при предъявлении требований о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, если требование предъявлено после прекращения производства по делу о банкротстве, истцом в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть соблюден обязательный претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что настоящее исковое заявление о взыскании с арбитражного управляющего Дмитриевой Юлии Анатольевны убытков, подано после прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", в общеисковом порядке, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд, установив отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года по делу N А33-25773/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.В. Петровская