Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 11АП-14399/20 по делу N А65-33157/2019

г. Самара

02 декабря 2020 г.

Дело N А65-33157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от подателя жалобы - Хайруллина Н.А., доверенность N 44 от 05 августа 2020 года,

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А65-33157/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" (ОГРН 1081690005275, ИНН 1658096286),город Казань,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "ВР-Пласт" (ИНН 1657123963), город Казань,

акционерного общества "Система Лизинг 24" (ИНН 7713545401), город Москва,

о взыскании денежных стредств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц ООО "ВР-Пласт" и АО "Система Лизинг 24", о взыскании в порядке суброгации взыскании денежных стредств в размере 4 770 719 руб.

В рамках указанного дела поступило заявление ООО "Алтынбанк" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.09.2020 г. в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица обществу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Алтынбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем просил в судебном заседании и их представитель.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Алтынбанк", оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего заявления ООО "Алтынбанк" указало, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и законные интересы общества, поскольку у ООО "Технопарк Стройконструкции" имеются договорные обязательства по возврату в срок до 2022 г. суммы кредита в размере 165 000 000 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, удовлетворение исковых требований по настоящему делу и взыскание задолженности может повлиять на финансовую устойчивость заемщика. В этом случае банком может быть принято решение о направлении ответчику требования о досрочном возврате кредитных средств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Алтынбанк" и привлечения его к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ, в том числе по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ N ВАС-1448б/09 от 10.11.2009 г., согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, то есть именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как установлено судом, ООО "Алтынбанк" не представило доказательств, которые, в свою очередь, могли бы свидетельствовать о необходимости привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обязательном порядке и невозможности рассмотрения дела без его участия в качестве такового.

Не установлено также обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рассматриваемом деле в обязательном порядке в силу действующего федерального законодательства.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является возмещение ответчиком убытков по правилам ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ причиненных истцу (в порядке суброгации).

Вместе с тем, действующее законодательство при рассмотрении судом дела с ответчиком, привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц его кредиторов не требует.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для признания наличия условий для привлечения третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора недостаточно того, что принятый судебный акт в рамках настоящего дела может повлиять на реализацию имущественных прав кредитора ответчика.

Необходимо, чтобы судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения дела, мог быть принят непосредственно о правах и обязанностях указанного лица.

Между тем, как установлено апелляционным судом, ООО "Алтынбанк" не является стороной спорных материальных правоотношений.

При этом, какие-либо права и обязанности ООО "Алтынбанк" не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе ООО "Алтынбанк" в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО "Алтынбанк" платежным поручением N 2707515 от 27.10.2020 г. подлежит возврату плательщику на основании положений ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, поскольку в силу п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ обжалование определений суда об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года по делу N А65-33157/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алтынбанк" (ИНН 1657190840) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению N 2707515 от 27.10.2020 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан