Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 08АП-11733/20 по делу N А81-11771/2019

город Омск

03 декабря 2020 г.

Дело N А81-11771/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11733/2020) Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2020 по делу N А81-11771/2019 (судья Чорноба В.В.) по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - управление, ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности за поставленные в период с 2013 по 2019 годы энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения в сумме 3 624 866 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 289 890 руб. 01 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2020 исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 137 118 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, ответчик заявляет о том, что истец не направил в адрес ответчика заявление об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами, в связи с чем управление было лишено возможности представить свои возражения и доказательства относительно заявленных требований. Кроме того, истцом не представлены доказательства законности и обоснованности понесенных расходов, связанных с содержанием жилых помещений ответчика, а также расчеты и разъяснения объемов потребления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, выражая несогласие относительно принятого судебного акта, управление указывает, что истцом не направлено в адрес ответчика заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения и доказательства относительно заявленных требований.

Признавая указанный довод ответчика подлежащим отклонению, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

В то же время в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, даже если предположить, что ответчик не получил заявление истца об уточнении иска и прилагаемые к нему документы, указанное обстоятельство не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела (факт направления копии определения суда в адрес ответчика подателем жалобы не оспаривается), ответчик был вправе и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заявлением об уточнении исковых требований, а также представленными истцом доказательствами. Однако указанных действий ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, ответчиком не совершено.

Не осуществив названные действия, управление несет последствия такового поведения (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальные права управления не были нарушены, последний имел возможность заявить возражения относительно уточненных истцом требований как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Ссылки заявителя жалобы на несогласие с размером взысканной задолженности также являются несостоятельными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что ответчик наличие задолженности в размере 137 118 руб. 52 коп. оспорил и опроверг документально. Контррасчет суммы долга управление не представило ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2020 по делу N А81-11771/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина