Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 07АП-10010/20 по делу N А03-5072/2020

город Томск

3 декабря 2020 г.

Дело N А03-5072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.
		Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" (N 07АП-10010/2020) на решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5072/2020 (судья Прохоров В.Н.) по иску Администрации Железнодорожного района города Барнаула (ОГРН 1022200895441, ИНН 7728669103), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" (ОГРН 1132224005638, ИНН 2221020552), г. Барнаул, об обязании привести фасад здания в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая" (далее - ООО "УК "Первая", ответчик) с исковым заявлением об обязании в срок до 01.09.2020 года привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 21 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по: восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с юго-западной стороны здания от торца здания N 25 по пр-ту Строителей на уровне 3 этажа между вторым эркером и 2, 3 балконами, а также на втором эркере; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с юго-западной стороны здания между вторым балконом и вторым эркером на уровне 4 этажа; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя на 2, 3 балконных плитах с юго-западной стороны здания на уровне 3,4 этажа; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя с юго-западной стороны здания на карнизе между вторым балконом и вторым эркером, между первым эркером и первым балконом; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя с северо-западной стороны здания со стороны пр-та Строителей на уровне 3 этажа с правой стороны от 8 балкона; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя 2 балконной плиты с северо- восточной стороны здания на уровне 3 этажа и установлении компенсации размере 200 000 руб. на случай неисполнения решения суда в течении 30 дней, и ежемесячной компенсации в размере по 50 000 руб. в месяц на случай дальнейшего неисполнения решения суда ( с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2020 (резолютивная часть объявлена 18.08.2020) на ответчика возложена обязанность в срок до 20.10.2020 года привести фасад здания по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 21 в надлежащее состояние путем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ по: восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с юго-западной стороны здания от торца здания N 25 по пр-ту Строителей на уровне 3 этажа между вторым эркером и 2, 3 балконами, а также на втором эркере; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада с юго-западной стороны здания между вторым балконом и вторым эркером на уровне 4 этажа; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя на 2, 3 балконных плитах с юго-западной стороны здания на уровне 3,4 этажа; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя с юго-западной стороны здания на карнизе между вторым балконом и вторым эркером, между первым эркером и первым балконом; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя с северо-западной стороны здания со стороны пр-та Строителей на уровне 3 этажа с правой стороны от 8 балкона; восстановлению штукатурного и окрасочного слоя 2 балконной плиты с северовосточной стороны здания на уровне 3 этажа. При неисполнении решения суда в указанный срок с ответчика в пользу истца взыскано на случай неисполнения решения суда, неустойку в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения в установленный срок и в дальнейшем по 20 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Первая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт (решение) об отказе Администрации Железнодорожного района г. Барнаула в удовлетворении заявленных к ООО "УК "Первая" исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что судом не была дана оценка заявлению Ответчика о применении по делу срока исковой давности; к участию в деле не был привлечен круг лиц, на чьи права и обязанности в последствии может повлиять оспариваемое решение арбитражного суда (например: Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта Алтайского края", Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края); судом не приводится обоснования отнесения работ по ремонту фасада к текущему ремонту, указывая только на то, что ответчиком не приведено доказательств в пользу его возражений о необходимости проведения именно капитального ремонта - что, по мнению Ответчика, нарушает принцип состязательности сторон, отдавая предпочтение доводам и доказательствам Истца, при этом не возлагая на последнего обязанности доказывания отнесения видов работ по иску к текущему ремонту; Ответчиком в очередной раз, по ранее изложенным в отзыве доводам, заявляется об отсутствии у Истца права на обращение в суд с указанными требованиями; Согласно заключения эксперта ООО "АлтайСтройЭксперт" N 431 от 10.09.2015 г. (прим.: см. приложение к отзыву), проведение какого-либо текущего ремонта спорного многоквартирного дома (фасада) нецелесообразно, т.к. необходимо провести капитальный ремонт всего здания.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что суд первой инстанции верно указывает на то, что наличие дефектов фасада, выраженных в отслоении штукатурного слоя фасада является очевидным фактом, подтверждающегося путем визуального осмотра и не требует специальных познаний, в том числе познаний, в том числе назначения судебной экспертизы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения мероприятий по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, администрацией Железнодорожного района г. Барнаула выявлено, что фасад здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 21, находится в неудовлетворительном состоянии.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 20.06.2019, составленном представителем истца Фроленковым О.М. (л.д. 20-22).

Согласно сведениям, содержащимся в реестре жилищного фонда, управление многоквартирным жилом домом, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Строителей, 21, осуществляет ответчик - ООО УК "Первая".

27 июня 2019 года истец направил ответчику претензию N 955 от 27.06.2019 с требованием в срок до 27.08.2019 выполнить ремонт фасада (л.д. 19).

Согласно акту осмотра от 25.03.2020, составленному представителем истца Фроленковым О.М., в ходе осмотра установлено, что по адресу: пр-кт Строителей, 21 ранее выявленные замечания не устранены (л.д. 23-26).

Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Ее применение конкретизировано в главе 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Для организации благоустройства территории города Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - территория города) и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 2.1.1 Решения Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по осуществлению организации благоустройства, физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Пункт 2.1.2 Правил предусматривает, что организацию деятельности по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства осуществляют администрации районов города Барнаула.

Эксплуатация зданий, их ремонт производятся в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации (п. 2.2.3 Правил). В соответствии с п. 2.2.4. Правил, текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий производятся лицами, владеющими ими на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3.1.1 Правил, содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

Согласно пункту 3.1.7 Правил благоустройства при производстве работ по реконструкции, ремонту, внешней отделке зданий, строений, сооружений (за исключением индивидуальных жилых домов) фасады указанных объектов оборудуются строительной сеткой с изображением фасада. Согласно пункту 3.1.8 Правил благоустройства для устранения угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений их собственниками (иными законными владельцами) или уполномоченными ими лицами в течение суток с момента обнаружения должны быть выполнены охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента).

Ремонт фасадов должен выполняться незамедлительно после выявления аварийного состояния.

Согласно ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии п. 2 ст. 15 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 N 117, в полномочия администрации района в области строительства и благоустройства входит, в том числе, осуществление мониторинга застройки на территории района, архитектурно-художественного состояния зданий, сооружений, остановочных павильонов и малых архитектурных форм.

Контроль за выполнением Правил благоустройства возлагается на администрацию города, администрации районов, сельские (поселковую) администрации и иные органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 4.2.2 Правил благоустройства).

В соответствии с п. 4.2.3. Правил благоустройства, контроль за выполнением Правил, осуществляется в форме постоянного обследования территории города, фиксации нарушений Правил, установленных в ходе такого обследования, выдачи предписаний об устранении нарушений или составлении протоколов об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация Железнодорожного района города Барнаула является надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь управляющей организацией и осуществляя в установленном законом порядке управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Строителей, 21, допустил нарушения Правил благоустройства.

Так, истцом в материалы дела представлены акт осмотра здания, согласно которым в результате осмотра многоквартирного дома, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Строителей, 21, установлено, что фасад здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, 21, находится в неудовлетворительном состоянии.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, зафиксированные в представленном истцом в материалы дела акте осмотра, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод о том, что необходимо было проведение экспертизы, так как исковые требования неразрывно связаны со специальными познаниями в области строительства, признается судом апелляционной инстанции не обоснованным, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, наличие дефектов фасада, выраженных в отслоении штукатурного слоя фасада является очевидным фактом, подтверждается путем визуального осмотра и не требует специальных познаний, в том числе назначения судебной экспертизы.

Доводы о проведении ранее некачественного ремонта, отклоняются, поскольку не могут служить основанием для освобождения ответчика об обязанности соблюдать Правила благоустройства. При этом из представленного в материалы дела судебного акта Центрального районного суда г.Барнаула следует, что он принят с учетом иных фактических обстоятельств дела и обязывает выполнить иные работы.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Согласно разделу II Правил эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. В силу пункта 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), а также устранение по мере выявления повреждения стен, не допуская дальнейшего развития повреждений, теплозащиту и влагозащиту наружных стен.

Кроме того, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт и окраска фасадов входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 к Правилам эксплуатации).

Текущий ремонт, выполнение которого и требует истец, представляет собой комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома.

Ответчик не обосновывает со ссылкой на какие-либо доказательства, нормативные положения, что дефекты фасада, которые просит обязать устранить истец, относятся к капитальному ремонту.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, выполнения управляющей компанией своих обязательств по текущему содержанию фасада здания.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен круг лиц, на чьи права и обязанности в последствии может повлиять оспариваемое решение арбитражного суда (например: Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта Алтайского края", Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края), также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания вышеназванной нормы процессуального Закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, апелляционным судом не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Довод апеллянта о том, что суд не применил срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку в данном случае, истцом заявлено требование об обязании совершить действия, нарушение является длящимся и не устранено на момент рассмотрения спора, акт осмотра составлен 20.07.2019, следовательно, срок исковой давности не может быть признан пропущенным.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что учитывая вступление решения суда в законную силу только 03.12.2020, ответчик может заявить об отсрочке, и т.д. исполнения судебного акта в порядке ст.324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк