Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 11АП-14797/20 по делу N А49-3062/2020

город Самара

1 декабря 2020 г.

Дело N А49-3062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., с участием: от истца.- представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - Семайкин Ю.П. лично, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семайкина Юрия Петровича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2020 (судья Кудинов Р.И.) по делу N А49-3062/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Пензадормост" к индивидуальному предпринимателю Семайкину Юрию Петровичу о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Пензадормост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семайкину Юрию Петровичу (далее - ответчик) о взыскании 6 000 руб. долга, 624 руб. 81 коп. процентов за период с 21.09.2018 по 27.02.2020.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявке ответчика от 04.05.2018, истцом оказаны транспортные услуги согласно путевому листу N 230825 от 19.09.2018. Услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью ответчика в путевом листе. В адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2019. Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Между сторонами отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере стоимости фактически оказанных услуг.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтвержден путевым листом N 230825 от 19.09.2018 подписанным ответчиком, оказание услуг ответчиком не оспаривалось.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия направлена по адресу указанному в заявке, а не по прописке ответчика), суд первой инстанции отклонил, поскольку истец иным адресом ответчика не располагал, информационная выписка представленная с сайта ФНС России также не содержит адреса ИП (л.д. 18-19).

Довод ответчика об оплате услуги по счету N 185 от 10.05.2018 платежным поручением от 04.06.2018 N 72 суд первой инстанции отклонил, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сентябре 2018 г. (путевой лист от 19.09.2018).

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции ответчик не опроверг подписание путевого листа и принятых по нему услуг, не заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств по делу. Доводы, изложенные в отзыве на иск не подтверждены материалами дела.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, подлежащих оплате в заявленном размере.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составил 624 руб. 81 коп. за период с 21.09.2018 по 27.02.2020. Ответчик возражений по размеру процентов, их расчету и периоду просрочки не представил.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 27, 29, 45, 46), представил отзыв на иск (л.д. 30-33), с связи чем должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий непринятия указанных мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.09.2020 по делу N А49-3062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина