Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 02АП-7905/20 по делу N А29-15460/2019

г. Киров

02 декабря 2020 г.

Дело N А29-15460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н. (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Маркеловой Т.В. (доверенность от 25.12.2018) (до перерыва),

представителя истца - Щеголева Е.Н. по доверенности от 22.10.2020 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2020 по делу N А29-15460/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера") (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" (ИНН: 1101053730, ОГРН: 1151101006418)

с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ИНН: 1101091655, ОГРН: 1111101011064)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - истец, региональный оператор, прежнее наименование - ООО "Ухтажилфонд") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - ответчик, заявитель жалобы, потребитель, Общество) о взыскании:

- 223 627 рублей 28 копеек задолженности по договору от 19.07.2019 N 862/СРО-П/2019;

- 8 614 рублей 64 копеек неустойки за период с 13.08.2019 по 31.10.2019,

а также 60 рублей 00 копеек почтовых расходов.

Предъявленный иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 331, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец отказался от исковых требований в части взыскания 17 110 рублей 75 копеек неустойки за период с 13.08.2019 по 05.04.2020, просил взыскать 194 236 рублей 30 копеек долга за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 (расчёт произведён по нормативу 1,71 м3 ТКО в год исходя из 128 посадочных мест в ресторане).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 03.10.2020, определения об исправлении арифметических ошибок от 19.11.2020) принят отказ истца от требования о взыскании 17 110 рублей 75 копеек неустойки за период с 13.08.2019 по 05.04.2020; прекращено производство по иску в данной части. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 193 591 рубль 94 копейки задолженности, 59 рублей 80 копеек почтовых расходов и 6 804 рубля судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что удовлетворяя требования ООО "Региональный оператор Севера" суд первой инстанции неправомерно признал доказанным факт оказания услуг по вывозу ТКО, основываясь только на основаниях публичного договора, однако ответчик не признал факт оказания услуг за период с ноября 2018 г. по 13 марта 2019 г., при этом согласно представленной истцом справке от 30.10.2019 данных об оказании услуг за данный период в Обществе не имеется, сведения спутниковой навигации истцом в материалы дела не представлены. Кроме того, судом не установлен собственник ТКО за указанный период. Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 1, является ООО "СВК", которое не было привлечено к участию в деле. Считает, что вывод суда о наличии в ресторане ответчика 128 посадочных мест носит вероятностный характер, поэтому расчет следует производить из показателя 60 мест (акт осмотра нежилого помещения от 10.09.2020). В связи с признанием ООО "Жасмин" факта оказания услуг истцом с 13 марта 2019 г. по 31 августа 2019 г. исходя из оказываемого объема услуг (контейнер объемом 0,75 куб.м с периодичностью вывоза 2 раза в неделю), расчет суммы за вывоз ТКО должен быть рассчитан только из установленных доказательств по делу. Суд не учел оплату, произведенную ответчиком в пользу истца платежными поручениями от 12.12.2019 N N 915, 916 на общую сумму 71 626,12 руб. Также считает, что при принятии решения судом нарушены процессуальные нормы, так как не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований, поскольку в данном случае был одновременно изменен как предмет (замена договорной задолженности на задолженность по публичному договору, который включает в себя незаявленный период), так и основание иска (добавлены ссылки на дополнительные Приказы, заменены правовые основания).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.11.2020 представитель ответчика поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 23.11.2020 был объявлен перерыв до 30.11.2020 на основании статьи 163 АПК РФ.

27.11.2020 истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который поддержал свои доводы и возражения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении по адресу: город Сыктывкар, улица Петрозаводская, дом 1 (ресторан "Бакинский бульвар") (далее - спорный Объект).

Региональный оператор направил в адрес Общества проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.07.2019 (т.1 л.д.10-11) в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"), согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО - контейнеры, расположенные на контейнерных площадках на территории предприятия (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг - 01.11.2018 (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом ставки НДС 20 %.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга на основании универсального передаточного документа (УПД) (пункт 6 договора).

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом - исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (пункт 12 договора).

Согласно пунктам 24, 25 договора данный договор действует с 01.11.2018 по 31.12.2019; договор пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами.

Проект договора получен ответчиком, однако не подписан.

Как указывает истец, в период с 01.11.2018 по 31.08.2019 Региональный оператор оказал Обществу услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего в материалы представлены универсальные передаточные документы за указанный период на общую сумму 223 627 рублей 28 копеек: от 31.07.2019 (с ноября 2018 года по июль 2019 года), от 31.08.2019 (за август 2019 года).

28.11.2019 в адрес регионального оператора поступила заявка Общества на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1 л.д.49).

09.12.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1 л.д.41-43).

По условиям пунктов 3, 12 договора от 09.12.2019 сторонами указан способ складирования ТКО - контейнеры, расположенные на контейнерных площадках на территории предприятия; учет объема и (или) массы ТКО осуществляется исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Согласно пунктам 24, 25 договора от 09.12.2019 данный договор действует с 01.09.2019 по 31.12.2019; договор пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами.

Согласно приложению N 2 к договору с сентября по декабрь 2019 года стороны согласовали, что общая стоимость услуг по вывозу ТКО составляет 28 487 рублей 66 копеек.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг истца за период с 01.11.2018 по 31.08.2019, оказанных на условиях типового договора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом спорных услуг, а также нарушения обязанности по их оплате, проверив расчет истца и установив в нем ошибки (по учету объема ТКО, по ставке НДС за 2018 год), взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 193 591 рубль 94 копейки, а также судебные расходы.

Удовлетворение судом заявленных требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8(18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Пунктом 6 Типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий Типового договора в период с 01.11.2018 по 31.08.2019 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 223 627 рублей 28 копеек, которые не оплачены потребителем.

Объем и стоимость оказанных услуг определены истцом исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО при условии вывоза отходов с контейнерной площадки 28 раз в месяц в рабочие дни (0,75 куб.м. * 28 дн. = 21 куб.м. в месяц).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности расчета истца ввиду нижеследующего.

Согласно пунктам 5, 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объема контейнеров.

Исходя из названных положений, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учёт отходов расчётным путём по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

В отсутствие соглашения сторон обязанность регионального оператора осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, установлена законодателем только в случае организации раздельного накопления ТКО.

Поскольку проект договора от 19.07.2019, в котором региональным оператором предложен расчет объема отходов исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО при условии вывоза 28 раз в месяц в рабочие дни (21 куб.м. в месяц; 294 куб.м. за 14 месяцев) потребителем не подписан, то объем и стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО обоснованно определены судом первой инстанции расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения принадлежащих ответчику помещений.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми утверждены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 N 20/24-Т (в редакции приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 16.04.2019 N 15/2-Т), в частности, норматив накопления ТКО для предприятий общественного питания - 1,71 куб.м./год или 0,14250 куб.м/месяц на 1 место.

В соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 05.10.2018 N 37/2-Т установлены и введены в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, определенные из расчета за 1 куб.метр, в частности, для категории потребителей "Потребители, за исключением категории "население" с 01.11.2018 по 31.12.2018 - 883,17 руб./куб.м., без НДС.

Согласно Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 N 70/42-Т установлены и введены в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, определенные из расчета за 1 куб.метр, в частности, для категории потребителей "Потребители, за исключением категории "население":

с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 883,17 руб./куб.м., без НДС;

с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 904,37 руб./куб.м., без НДС.

Таким образом, региональным законодательством установлен расчет платы за обращение с ТКО без учета налога.

Количество мест в ресторане зафиксировано в акте проверки Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 20.03.2020 и составляет 128 мест (т.2 л.д.2-7), что не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ).

Вопреки доводам жалобы ответчика, акт осмотра нежилого помещения от 10.09.2020 подписан с разногласиями относительно количества мест для посетителей ресторана (т.2 л.д.23). Повторных актов осмотра сторонами не составлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения указанного коэффициента.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта оказания услуг в период с 01.11.2018 по 13.03.2019 не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательств того, что услуги были оказаны иным лицом либо оказаны ненадлежащим образом (например, обращения ответчика по поводу скопления большого количества отходов на контейнерной площадке или других претензий по поводу сбора и транспортирования отходов), ответчиком не представлено.

В справке о вывозе ТКО от 30.10.2019 (т.1 л.д.14) указано об отсутствии информации об объеме вывезенных ТКО от Объекта ответчика в период до 12.03.2019, представлена расшифровка с марта по сентябрь 2019 года, что не опровергает факт оказания услуг, а свидетельствует об отсутствии у регионального оператора сведений о конкретных объемах отходов за предыдущие месяцы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицалось пользование контейнерной площадкой по адресу: город Сыктывкар, улица Петрозаводская, дом 1 (ресторан "Бакинский бульвар") в спорный период, включая период с 01.11.2018 по 13.03.2019.

Отсутствие у истца сведений аппаратуры спутниковой навигации не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что факт оказания услуг региональным оператором в спорный период в г.Сыктывкаре подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе отзывом ООО "ЭкоТранс", которое ранее оказывало ответчику аналогичные услуги на Объекте.

Оснований для вывода о том, что ООО "Жасмин" является ненадлежащим ответчиком по делу, у суда второй инстанции не имеется, поскольку доказательства, свидетельствующие о приостановлении осуществления Обществом предпринимательской деятельности в спорный период, либо эксплуатации нежилых помещений в указанный период иным лицом, в материалы дела не представлены. Кроме того, как следует из договора на транспортирование отходов от 01.05.2016 (т.1 л.д.121-123) в период с 01.05.2016 по 30.10.2018 заказчиком услуг ООО "Экотранс" по вывозу отходов ресторана также являлось ООО "Жасмин".

Ссылка заявителя жалобы на частичную оплату спорной задолженности платежными поручениями от 12.12.2019 N N 915, 916 на общую сумму 71 626,12 руб. (т.1 л.д.47-48) не принимается апелляционным судом, поскольку в назначении платежа указана оплата по иному договору - договор от 09.12.2019, из условий которого не следует распространение его действия на предшествующий период. Доказательства направления в адрес регионального оператора заявления потребителя о зачете оплаты по первому платежному поручению в счет взыскиваемой задолженности в порядке статьи 410 ГК РФ также суду не представлены.

Расчет суда первой инстанции, выполненный с учетом изменения ставки НДС в 2018-2019 гг. по формуле: (норматив * количество мест * тариф с НДС) * количество месяцев = 193 591 руб. 94 коп., проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически верным.

Довод заявителя о том, что истцом изменен предмет и основания искового заявления, не нашел своего документального подтверждения.

Право истца изменить основание или предмет иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено положениями части 1 статьи 49 АПК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" указал, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

На протяжении всего судебного разбирательства по настоящему делу региональный оператор указал на неоплату его услуг за период с ноября 2018 года по август 2019 года, предъявленных к оплате по УПД от 31.07.2019 и 31.08.2019.

Из материалов дела усматривается, что истцом изначально заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 19.07.2019 N 862/СРО-П/2019, не подписанному сторонами; в уточненном виде истец просил взыскать задолженность за фактически оказанные услуги по типовому договору, то есть истец изменил только основание иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению уточнённые исковые требования, в окончательной форме сформулированные в судебном заседании 01.10.2020 (т.2 л.д.55), при этом утверждение ответчика о том, что в уточненном иске истец изменил и предмет, и основание иска ошибочно.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 193 591,33 руб. задолженности. При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2020 по делу N А29-15460/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев