Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 03АП-5044/20 по делу N А33-11338/2020

г. Красноярск

02 декабря 2020 г.

Дело N А33-11338/2020

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" августа 2020 года по делу N А33-11338/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Корпорация "Капитал-Технология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее - ответчик, заявитель, апеллянт) о взыскании задолженности по договору субподряда N СН-496/2019 от 04.06.2019 в сумме 1 800 000 рублей, договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 08.12.2019 по 05.08.2020 в сумме 67 495 рублей 88 копеек, неустойки за период с 21.03.2020 до даты фактического исполнения решения суда, исходя из размера 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2020 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда N СН-496/2019 от 04.06.2019, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить все работы и услуги в объеме, определенном заданием на проектирование (Приложение N 1) к договору, в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к договору), по разработке проектной документации по объекту: "Локальная система оповещения на объектах ООО "ИНК" (далее - работы) и передать результаты работ подрядчику согласно условиям договора. Подрядчик обязуется принять у субподрядчика выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в пункте 2.1 договора, является окончательной и составляет 1 800 000 рублей, в том числе НДС 20% - 300 000 рублей в соответствии со сметным расчётом (Приложение N 3).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком порядка оплаты по договору, субподрядчик вправе письменно потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера соответствующего промежуточного или окончательного платежа.

В пункте 8.1 договора сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней с даты её получения стороной.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что работы по договору выполнены субподрядчиком в полном объеме и надлежащего качества, о чем сторонами подписан акт N 178 от 27.11.2019 на сумму 1 800 000 рублей. Акт подписан со стороны подрядчика без каких-либо замечаний и возражений.

На оплату выполненных субподрядчиком работ подрядчику выставлен счет N 187 от 27.11.2019.

Между тем, обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ подрядчиком не исполнены, задолженность составила 1 800 000 рублей.

Претензией от 10.02.2020 N 80 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность. Претензия направлена ответчику почтой, согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 02.03.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд соглашается, что заключенный между сторонами договор СН-496/2019 от 04.06.2019 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок.

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт выполнения работ и наличие у ответчика обязанности по оплате, которую ответчик не исполнил и не представил доказательств оплаты.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, сам по себе факт непредставления исполнительной документации, не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ; отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению. Между тем, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно, довод апеллянта об отсутствии обязательства оплаты выполненных работ в связи с непредставлением истцом полного пакета исполнительной документации суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Также суд считает необходимым отметить, что нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Судом первой инстанции установлено, материалам дела подтверждается, что согласно пункта 2.2 договора оплата работ по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

2.2.1. Промежуточный платеж в размере 240 000 рублей, в том числе НДС 20% - 40 000 рублей, осуществляется после приемки подрядчиком результатов сдачи субподрядчиком 1 этапа работ, в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к договору), в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления субподрядчиком счета (пункт 2.2.1 договора),

2.2.2. Промежуточный платеж в размере 360 000 рублей, в том числе НДС 20% - 60 000 рублей осуществляется после приемки подрядчиком результатов сдачи субподрядчиком 2 этапа работ, в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к договору), в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления субподрядчиком счета (пункт 2.2.2 договора),

2.2.3. Окончательный расчет в размере 1 200 000 рублей, в том числе НДС 20% - 200 000 рублей, осуществляется на основании выставленного субподрядчиком счета в течение 10 (десяти) календарных дней после предоставления Субподрядчиком комплекта проектной документации (стадии П) и подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 2.2.3 договора).

Несмотря на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащего качества, о чем сторонами подписан акт N 178 от 27.11.2019 на сумму 1 800 000 рублей. Акт подписан со стороны подрядчика без каких-либо замечаний и возражений.

На основании изложенного ссылку ответчика на пункт 1 статьи 314, статью 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия отклоняет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что работы приняты ответчиком в полном объеме, доказательства оплаты стоимости выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании 1 800 000 рублей задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком порядка оплаты по договору, субподрядчик вправе письменно потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера соответствующего промежуточного или окончательного платежа.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 495 рублей 88 копеек за период с 08.12.2019 по 05.08.2020, применив значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению ответственность в виде взыскания неустойки, просмотренной пунктом 5.5 договора N СН-496/2019 от 04.06.2019, а не проценты за пользование чужими денежными средствами как ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N СН-496/2019 от 04.06.2019 сумма неустойки, подлежащая начислению ответчику за нарушение порядка оплаты по договору, составит 1 800 рублей (0,1 % от размера платежа).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2020 года по делу N А33-11338/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина