Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 12АП-8180/20 по делу N А57-27722/2018

г. Саратов

03 декабря 2020 г.

Дело N А57-27722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Главы КФХ Майорова Виктора Сергеевича - Гусева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-27722/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Деруновой Жанны Анатольевны (ОГРНИП 304640436500500, ИНН 642100835841, Саратовская область, р.п. Новые Бурасы)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Майорову Виктору Сергеевичу (ОГРНИП 305640410300052, ИНН 642100591401, Саратовская область, с. Марьино-Лашмино)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

- временный управляющий индивидуального предпринимателя Главы КФХ Майорова Виктора Сергеевича - Гусев Сергей Николаевич лично, паспорт обозревался,

- от временного управляющего индивидуального предпринимателя Главы КФХ Майорова Виктора Сергеевича - Гусева Сергея Николаевича представитель Никитина Ксения Михайловна, действующая на основании доверенности от 03.09.2020, выданной сроком на один год,

- индивидуальный предприниматель Дерунова Жанна Анатольевна лично, паспорт обозревался,

- от индивидуального предпринимателя Деруновой Жанны Анатольевны представитель Чистякова Марина Владимировна, действующая на основании доверенности от 07 сентября 2020 года, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Дерунова Жанна Анатольевна (далее - ИП Дергунова Ж.А.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Майорову Виктору Сергеевичу (далее - ИП Глава КФХ Майоров В.С.) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 750 288,50 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.05.2018 по 07.12.2018 в размере 458 621,23 рублей с последующим начислением, начиная с 08.12.2018 по день оплаты поставленного товара, исходя из ставки 3 % в месяц на сумму неоплаченной задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 с ИП Главы КФХ Майорова В.С. в пользу ИП Деруновой Ж. А. взыскана задолженность за поставленный товар в размере 2 750 288,50 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.05.2018 по 07.12.2018 в размере 458 621,23 руб. с последующим начислением, начиная с 08.12.2018 по день оплаты поставленного товара, исходя из ставки 3 % в месяц на сумму неоплаченной задолженности.

С ИП Главы КФХ Майорова В.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39 045 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2020 ИП Глава КФХ Майоров В.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим ИП Главы КФХ Майорова В.С. утвержден Гусев Сергей Николаевич (ИНН 644107225662, регистрационный номер в реестре: 417, адрес для корреспонденции арбитражного управляющего: 410003, г. Саратов, ул. Мясницкая, д.19), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ИП Главы КФХ Майорова В.С. - Гусев Сергей Николаевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ставит под сомнение, что фактически поставка горюче-смазочных материалов производилась. Выражает несогласие с размером процентов за пользование коммерческим кредитом, взысканных судом первой инстанции.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Апеллянт и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.12.2020.

После перерыва определением от 01.12.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи О.И. Антоновой произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью О.В. Лыткину.

В силу статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. При наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 данной статьи, допускается замена судьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

С учетом того обстоятельства, что в судебное заседание явились все лица, участвующие в деле, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по существу, поскольку возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.05.2015 между ИП Деруновой Ж. А. (Поставщик) и ИП Главой КФХ Майоровым В.С. (Покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и иные характеристики которого определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа в порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 2.1. договора поставщик гарантирует, что качество Товара должно соответствовать требованиям стандартов, установленных в РФ. Поставщик также гарантирует, что на момент заключения договора Товар в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц.

В силу пункта 3.1. поставка Товара по договору производится путем его передачи покупателю на складе Поставщика или с доставкой на склад покупателя по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, с. Марьино-Лашмино. Доставка Товара на склад Покупателя осуществляется за счет Покупателя.

На основании пункта 4.1. договора цена на товар указана в приложениях к договору. Пунктом 4.2. договора установлено, что поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара на срок, согласованный в Спецификации. За пользование коммерческим кредитом, начиная с 15 дня со дня получения товара, Покупатель оплачивает проценты в размере 3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый месяц пользования кредитом. Проценты подлежат начислению вплоть до полной оплаты Товара.

В спецификации N 1 от 01.05.2018 сторонами согласована поставка товара: семена подсолнечника НС Фантазия, семена подсолнечника Аламо, семена подсолнечника НС Х 498 на общую сумму 1 069 000 руб.;

в спецификации N 2 от 04.05.2018 - дизельное топливо ЕВРО сорт С, масло моторное ЛУКОЙЛ АВНГАРД SAE 40 (бочка 201 л), масло моторное ЛУКОЙЛ ДИЗЕЛЬ М-10Г2к (бочка 208 л), жидкость ЛУКОЙЛ ТОСОЛ СУПЕР А40 (канистра 10 л), Смазка ЛУКОЙЙЛ ТЕРМОФЛЕКС ЕР 2-180 (0,4 кг), масло гидравлическое ЛУКОЙЛ МГЕ-46В (бочка 205 л), смазка ЛУКОЙЛ ПОЛИФЛЕКС ОПТИУМ 3-100 (18 кг), Протравитель Тритон на общую сумму 492 769 руб.;

в спецификации N 3 от 05.05.2018 - аммиачная селитра NH4NO3 (мешки по 50 кг) на сумму 290 000 руб.;

в спецификации N 4 от 25.06.2018 - дизельное топливо ЕВРО сорт С на сумму 210 000 руб.;

в спецификации N 5 от 04.08.2018 - дизельное топливо ЕВРО сорт С на сумму 208 171,5 руб.;

в спецификации N 6 от 02.10.2018 - дизельное топливо ЕВРО сорт С на сумму 480 348 руб.

В подтверждение факта поставки товара истцом ответчику представлены товарные накладные:

- N 1 от 01.05.2018 - семена подсолнечника НС Фантазия, семена подсолнечника Аламо, семена подсолнечника НС Х 498 на сумму 1 069 000 руб.,

- N 2 от 04.05.2018 - дизельное топливо ЕВРО сорт С, масло моторное ЛУКОЙЛ АВНГАРД SAE 40 (бочка 201 л), масло моторное ЛУКОЙЛ ДИЗЕЛЬ М-10Г2к (бочка 208 л), жидкость ЛУКОЙЛ ТОСОЛ СУПЕР А40 (канистра 10 л), Смазка ЛУКОЙЙЛ ТЕРМОФЛЕКС ЕР 2-180 (0,4 кг), масло гидравлическое ЛУКОЙЛ МГЕ-46В (бочка 205 л), смазка ЛУКОЙЛ ПОЛИФЛЕКС ОПТИУМ 3-100 (18 кг) на сумму 474 569 руб.,

- N 3 от 05.05.2018 - аммиачная селитра NH4NO3 (мешки по 50 кг) на сумму 290 000 руб.,

- N 9 от 29.06.2018 - дизельное топливо ЕВРО сорт С вид 3 на сумму 210 000 руб.,

- N 10 от 04.08.2018 - дизельное топливо ЕВРО сорт С вид 3 на сумму 208 171,50 руб., N 11 от 02.10.2018 на сумму 480348 руб.

Данные накладные содержат печати и подписи сторон.

Поскольку стоимость поставленного товара в полном объеме не уплачена, истец обратился в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что, подписывая настоящий договор поставки и спецификации к нему, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида, определили, о поставке какой продукции возникла договоренность, ее наименование, ассортиментный перечень, количество, стоимость, а также сроки поставки и оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Во исполнение требования суда в подтверждение реальности заключенного с ИП Главой КФХ Майоровым В.С. договора поставки истцом представлены документы, свидетельствующие о наличии у истца поставленного ответчику товара.

В частности, согласно товарной накладной N 165 от 20.04.2018 ИП Деруновой Ж.А. на основании договора купли-продажи N 88 от 07.03.3018 были приобретены у ООО "Агрохимстандарт" семена подсолнечника на общую сумму 770 000 руб. Платежными поручениями от 16.03.2018, 18.04.2018, 25.05.2018, 29.06.2018, 16.07.2018 произведен расчет за полученный товар (т. 1 л.д. 48-57).

В соответствии с приложением N 2 от 04.05.2018 к договору N 88 от 07.03.2018, товарной накладной N 176 от 04.05.2018, счетом и платежным поручением N 95 от 10.05.2018 ИП Дерунова Ж.А. купила у ООО "Агрохимстандарт" протравитель Тритон стоимостью 18 200 (т.1 л.д. 88-91).

На основании договора поставки N SAR05-01 от 03.05.2018 и дополнительному соглашению к нему от 03.05.2018 по универсальному передаточному документу от 03.05.2018 ИП Деруновой Ж.А. у ИП Извекова А.С. были приобретены масло гидравлическое Лукойл, масло моторное Лукойл авангард, жидкость Лукойл тосол супер, смазка Лукойл термофлекс, масло моторное Лукойл дизель, смазка Лукойл полифлекс общей стоимостью 53 988,73; в соответствии с выставленным счетом платежным поручением N 99 от 21.05.2018 оплачено поставщику 53 988,73 (т. 1 л.д. 69-74).

По договору поставки N 30/2018 от 25.04.2018 ИП Дерунова Ж.А. приобрела у ООО "Поволжская аграрная компания" аммиачную селитру стоимостью 290 000 руб., которая получена ею по УПД от 03.05.2018 и оплачена платежными поручениями от 26.04.2018, от 27.04.2018, 04.05.2018 (т. 1 л.д. 75-80).

29.06.2018 ИП Деруновой Ж.А. приобретено в ООО "Сарвинк" дизельное топливо Евро стоимостью 204 848 руб., в подтверждение чего представлены дополнительное соглашение N 2 от 27.06.2018 к договору купли-продажи N 9/2018 от 23.04.2018, УПД от 29.06.2018, счет на оплату и платежное поручение от 27.06.2018 (т. 1 л.д. 81-84).

По дополнительному соглашению N 3 от 03.08.2018 к договору купли-продажи N 9/2018 от 23.04.2018 и УПД N 26 от 04.08.2018 там же истец приобрела дизельное топливо Евро стоимостью 204 626, 00 руб. (т. 1 л.д. 92-95).

На основании дополнительного соглашения N 4 от 02.10.2018 к договору купли-продажи N 9/2018 от 23.04.2018 по УПД N 36 от 02.10.2018 ООО "Сарвинк" поставило ИП Деруновой Ж.А. дизельное топливо на сумму 472 543,50 руб., которая оплачена покупателем платежным поручением N 200 от 08.10.2018 (т. 1 л.д. 99-102).

Кроме того, одновременно с приобретением товара производилась оплата транспортных услуг.

Оспаривая факт реальной поставки товаров, в частности, нефтепродуктов и аммиачной селитры, автор апелляционной жалобы ссылается на факт отсутствия у сторон специальных хранилищ.

Данный довод судебная коллегия считает несостоятельным.

Как следует из представленных документов, приобретенный товар в тот же день или спустя непродолжительное время передавался в счет исполнения обязательств ИП Главе КФХ Майорову В.С.

Кроме того, в опровержение данного довода апеллянта истцом представлены сведения о наличии у нее на праве собственности нежилого здания.

Принимая во внимание изложенное, оснований ставить под сомнение факт заключения сделок у суда не имеется.

Доказательств обратного не представлено.

Приобщенные по ходатайству апеллянта к материалам дела в качестве новых доказательств документы изложенных выводов не опровергают.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 2 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В суде первой инстанции ИП Глава КФХ Майоров Виктор Сергеевич исковые требования признал полностью, что было отражено им в заявлении о признании иска.

С учетом положений вышеприведенных норм, принимая во внимание, что факт заключения договора установлен, обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ИП Главы КФХ Майорова В.С. суммы задолженности в заявленном истцом размере.

В связи с неисполнением покупателем указанных обязательств истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.05.2018 по 07.12.2018 в размере 458 621,23 руб. с последующим начислением, начиная с 08.12.2018 по день оплаты поставленного товара, исходя из ставки 3 % в месяц на сумму неоплаченной задолженности.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4.2 поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара на срок, согласованный в Спецификации. За пользование коммерческим кредитом, начиная с 15 дня со дня получения товара Покупатель оплачивает проценты в размере 3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый месяц пользования кредитом.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Таким образом, поскольку оплата товара ответчиком в установленный договором срок не произведена, принимая во внимание условия договора о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Между тем, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом процентов, который однако произведен неверно.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об ином размере процентов за пользование коммерческим кредитом, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно материалам дела поставки товара были осуществлены истцом 01.05.2018, 04.05.2018, 05.05.2018, 29.06.2018, 04.08.2018, 02.10.2018.

Исходя из условий пункта 4.2. договора, начиная с 15 дня подлежат начислению проценты. Отсчет производится со дня получения товара.

По мнению истца, дата получения товара должна быть учтена при определении 15-дневного срока, а расчет процентов должен производиться с 15.05.2018, 18.05.2018, 19.05.2018, 13.07.2018, 18.08.2018, 16.10.2018 соответственно.

С данной позицией нельзя согласиться.

Пунктом 4.2. договора определено событие, с момента которого определяется 15-дневный срок, между тем по общему правилу, исчисление срока следует производить со следующего дня после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, исходя из условий договора, начисление процентов следует производить соответственно с 16.05.2018, 19.05.2018, 20.05.2018, 14.07.2018, 19.08.2018, 17.10.2018.

Итак, исходя из 3 % в месяц (или 36 % годовых), размер процентов по состоянию на 07.12.2018 составит следующие суммы:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
1 069 000,00	16.05.2018	18.05.2018	3	1 069 000,00 3 / 365 36%	+ 3 163,07 р.	= 3 163,07 р.
+492 769,00	19.05.2018	Новая задолженность
1 561 769,00	19.05.2018	19.05.2018	1	1 561 769,00 1 / 365 36%	+ 1 540,37 р.	= 4 703,44 р.
+290 000,00	20.05.2018	Новая задолженность
1 851 769,00	20.05.2018	13.07.2018	55	1 851 769,00 55 / 365 36%	+ 100 452,13 р.	= 105 155,57 р.
+210 000,00	14.07.2018	Новая задолженность
2 061 769,00	14.07.2018	18.08.2018	36	2 061 769,00 36 / 365 36%	+ 73 206,92 р.	= 178 362,49 р.
+208 171,50	19.08.2018	Новая задолженность
2 269 940,50	19.08.2018	16.10.2018	59	2 269 940,50 59 / 365 36%	+ 132 091,88 р.	= 310 454,37 р.
+480 348,00	17.10.2018	Новая задолженность
2 750 288,50	17.10.2018	07.12.2018	52	2 750 288,50 52 / 365 36%	+ 141 055,89 р.	= 451 510,26 р.
Сумма процентов: 451 510,26 руб.

Итого общая сумма процентов составит 451 510,26 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о размере подлежащих взысканию процентов.

Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в указанной части (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Принимая во внимание выводы, к которым пришла судебная коллегия, подлежат перерасчету судебные расходы по оплате государственной пошлине.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению на 99,7 %, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ указанная пропорция подлежит применению к заявленным истцом и подлежащим возмещению судебным расходам.

Так, учитывая, что при принятии иска ИП Деруновой Ж.А. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 3 201 798,7 руб., государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 39 000 руб.

Также учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была оплачена государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб., данные расходы следует распределить по правилам статьи 110 АПК РФ и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 2 991 руб., а с истца - в размере 9 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-27722/2018 изменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и в части взыскания государственной пошлины.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Майорова Виктора Сергеевича (ОГРНИП 305640410300052, ИНН 642100591401, Саратовская область, с. Марьино-Лашмино) в пользу индивидуального предпринимателя Деруновой Жанны Анатольевны, (ОГРНИП 304640436500500, ИНН 642100835841, Саратовская область, р.п. Новые Бурасы) задолженность за поставленный товар в размере 2 750 288,50 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.05.2018 по 07.12.2018 в размере 451 510,26 руб. с последующим начислением, начиная с 08.12.2018 по день оплаты поставленного товара, исходя из ставки 3 % в месяц на сумму неоплаченной задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Майорова Виктора Сергеевича (ОГРНИП 305640410300052, ИНН 642100591401, Саратовская область, с. Марьино-Лашмино) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 000 руб. за подачу иска".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Деруновой Жанны Анатольевны (ОГРНИП 304640436500500, ИНН 642100835841) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Майорова Виктора Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 991 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова О. В. Лыткина