Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 01АП-7123/20 по делу N А43-20965/2020

г. Владимир

02 декабря 2020 г.

Дело N А43-20965/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Новиковой Л.П., рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-20965/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (ОГРН 1025203014187, ИНН 5260000795) к обществу с ограниченной ответственностью "Геодатсервис" (ОГРН 1125262007200, ИНН 5262279091) о взыскании 217 724 руб. 52 коп.

без вызова представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (далее - ЗАО "Нижегородподводстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геодатсервис" (далее - ООО "Геодатсервис") о взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса, 17 724 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2019 по 18.05.2020.

Решением от 01.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что ответчиком в материалы дела была представлена, в качестве результата работ, только схема расположения объектов капитального строительства на земельном участке, с указанием выполнения им полевых работ по координированию объектов капитального строительства.

Отмечает, что истцом не был подписан акт выполненных работ, представленные ответчиком услуги по проведению кадастровых работ истцом не были приняты.

Ссылается, что ответчиком оказаны услуги не в полном объеме, конечный результат выполнения кадастровых работ достигнут не был.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2014 по делу N А43-7105/2014 закрытое акционерное общество "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес.

05.12.2018 ЗАО "Нижегородподводстрой" (заказчик) и ООО "Геодатсервис" (подрядчик) подписали договор N ГДС/051218/50, по условиям которого подрядчик обязуется организовать выполнение кадастровых работ по заданию заказчика в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н, слобода Подновье (Подновская коммунальная зона), и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные работы.

Объем, содержание и качество работ, указанных в пункте 1.1 договора и другие предъявляемые к ним требования, определяются нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере кадастровых отношений (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена услуг подрядчика по организации выполнения вышеуказанных работ составляет 200 000 руб.

Заказчик обязуется до начала работ оплатить подрядчику аванс в размере 100% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора на основании выставленного счета (пункт 2.2 договора).

В рамках исполнения указанного договора заказчик осуществил платеж в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 10.12.2018 N 2251.

По мнению истца, работы ответчиком надлежащим образом не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена 19.05.2020 претензия с требованием возвратить данную сумму, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Посчитав, что ответчиком не исполнены обязательства в рамках договора от 05.12.2018 N ГДС/051218/50, ЗАО "Нижегородподводстрой" обратилось к подрядчику с претензионным письмом, из содержания указанного письма не усматривается, что заказчик отказался от исполнения договора.

В данном же случае истцом доказательств расторжения договора от 05.12.2018 N ГДС/051218/50, в том числе в период выполнения спорных работ, в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчиком представлена в качестве результата работ схема расположения объектов капитального строительства на земельном участке, с указанием выполнения им полевых работ по координированию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060218:1. Истец указанные документы не опроверг.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, считает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения отсутсвуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 по делу N А43-20965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.П. Новикова