Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 03АП-4965/20 по делу N А33-8792/2020

г. Красноярск

03 декабря 2020 г.

Дело N А33-8792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах": Коноваловой Д.А., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 7333220-721/20, диплом 107706 0002075,

от закрытого акционерного общества "ВЕАЛ": Шаймардановой И.Ш., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 59, диплом РБ N 14693,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2020 года по делу N А33-8792/2020,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "ВЕАЛ" (ИНН 2466080950, ОГРН 1022402650710, далее - ответчик, ЗАО "Веал") о взыскании 1 512 685 рублей 95 копеек убытков.

Определением от 23.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшил" (ИНН 7709340842, ОГРН 1027739138745).

Определением от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН 5404508913, ОГРН 1145476044790), Сагидуллин Урал Галлиулович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 512 685 рублей 95 копеек убытков.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что материалами дела подтверждается, что ответчик выполнял не отдельные агентские функции, а принял груз для организации его доставки, выписав экспедиторскую расписку, после чего стал ответственным перед клиентом за его сохранность до момента выдачи получателю независимо от того осуществлял ли он транспортировку самостоятельно либо с привлечением третьего лица. Также заявитель указывает на необоснованность вывода суда в части того, что представленный в материалы дела акт об обнаружении повреждений груза составлен без участия перевозчика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 01.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.09.2020 06:45:33 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с принятием Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации решения от 22.09.2020 о почетной отставке судьи Споткай Ларисы Евгеньевны, на основании автоматического распределения дел, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Хабибулину Ю.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (страхователь) подписан генеральный полис от 01.07.2012 N 462-038093/12 на транспортное страхования грузов, в соответствии с которым страхователь передает, а страховщик принимает на страхование грузы, находящиеся в распоряжении как самого страхователя, так и лиц, производящих страхование при его участии, посредничестве или по его указаниям. Страхование по данному полису осуществляется на основании Правил транспортного страхования грузов ОСАО "Ингосстрах" от 25.04.2007, являющегося неотъемлемой частью, в дальнейшем именуемых правилами, один экземпляр которых передается страхователю. Упаковка подлежащих страхованию грузов должна соответствовать общепринятым при транспортировке грузов правилам и условиям, быть в исправном состоянии.

Между закрытым акционерным обществом "Веал" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 03.12.2009 N К/09-206, в соответствии с пунктом 1.1.которого экспедитор обязуется организовать перевозки грузов любыми видами транспорта, выполнить иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, и оформить все необходимые для этого документы. В рамках настоящего договора экспедитор принимает на себя обязательства по организации отправки груза до пункта назначения, указанного клиентом, или/и по получению груза в пункте назначения, его доставке и вручения клиенту (фактическому грузополучателю).

В соответствии с пунктом 1.4. договора транспортной экспедиции от 03.12.2009 N К/09-206 при выполнении своих обязанностей по настоящему договору экспедитор вправе привлекать третьих лиц, а также совершать все необходимые сделки, действуя от своего имени или от имени клиента, но всегда по поручению и за счет клиента.

Обязанности экспедитора по договору от 03.12.2009 N К/09-206 установлены разделом 2 договора, где, среди прочих, указаны обязанности: организовать перевозку груза в соответствии с выданным поручением экспедитору (пункт 2.1.); оформлять все необходимые перевозочные документы на отправку/получение груза, производить своевременную раскредитовку документов на прибывшие грузы (пункт 2.2.);

Во исполнение договора транспортной экспедиции от 03.12.2009 N К/09-206 сторонами договора согласована перевозка груза (поручение в транспортно-экспедиторскую компанию от 23.04.2019) от места погрузки по адресу: 141400 Московская область, г. Химки, квартал Клязьма, д. 1г, до пункта назначения по адресу: 660061 г. Красноярск, ул. Калинина, д. 89, стоимость транспортной экспедиции определена в размере 72 000 рублей.

ЗАО "Веал" составлена экспедиторская расписка от 23.04.2019 N МТ19/04/23-002, стоимость груза определена 8 683 849 рублей 64 копеек.

На основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.04.2019 N 130/19П ЗАО "Веал" (заказчик) привлекло ООО "РТС" (исполнитель), которое приняло обязательство принимать к перевозке грузы.

Во исполнение договора от 16.04.2019 N 130/19П ЗАО "Веал" и ООО "РТС" составили заявку от 22.04.2019 N 257 о направлении груза по маршруту Химки - Красноярск, перевозка осуществляется водителем Сагидуллиным У.Г.

Для перевозки груза составлена транспортная накладная от 23.04.2019 N 556, в качестве перевозчика указан Сагидуллин У.Г., однако подпись указанного лица отсутствует, подпись представителя и печать ЗАО "Веал" в транспортной накладной не содержатся.

При приеме товара грузополучателем выявлено, что поставленный по накладной N 556 деревянный ящик и его содержимое (радиаторы) повреждены, проломлена крышка ящика, а также значительно поврежден сам радиатор (имеются вмятины до пяти сантиметров в диаметре и глубиной до одного сантиметра), о чем составлен акт об обнаружении повреждений груза от 30.04.2019.

Акт об обнаружении повреждений груза от 30.04.2019 подписан заведующим складом Гуркаевым А.И., старшим служащим склада Семеновым В.П., а также водителем Алиевым Т.Э.

Для определения стоимости размера причиненного ущерба СПАО "Ингосстрах" обратилось в ООО "Корабли и люди", которым подготовлен сюрвейский отчет от 05.12.2019 N 0191123L, в соответствии с которым ожидаемый убыток составил 1 512 685 рублей 95 копеек.

Платежным поручением от 01.10.2019 N 985579 СПАО "Ингосстрах" перечислило ООО "Сумитек интернейшнл" страховое возмещение по полису N 462-038093/12/18СИБ в размере 1 512 285 рублей 95 копеек.

В рамках настоящего дела СПАО "Ингосстрах" просит взыскать выплаченное страховое возмещение с ЗАО "Веал" как экспедитора, принявшего груз к перевозке.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу подп. 4 пункта 1 статьи 387, пункта 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 названного Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять лишь функцию агента грузоотправителя, за исключением случаев, когда экспедитор не проявил необходимой осмотрительности в выборе перевозчика или принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, указано, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

Суд первой инстанции, исходя из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, сделал правильный вывод о том, что ЗАО "Веал" не является фактическим перевозчиком спорного груза по транспортной накладной N 556 от 23.04.2019. Так, согласно транспортной накладной для перевозки груза было предоставлено транспортное средство Скания г/н А 056 РХ 116, п/п г/н АХ 1545 16. Согласно данным ГИБДД полуприцеп АХ1545 16 зарегистрирован за ООО "Эколайн", автомобиль Скания г/н А056РХ116 поставлен на регистрационный учет за ООО "Автопрофи".

Транспортная накладная N 556 от 23.04.2019 со стороны ЗАО "Веал" не подписана. Документов, свидетельствующих о том, что указанные транспортное средство и полуприцеп фактически принадлежат ЗАО "Веал" в материалы дела не представлено. Также не представлено документов о том, что ЗАО "Веал" приняло на себя обязательство по принятию груза к перевозке, выразило намерение взять на себя ответственность перевозчика.

Так, учитывая указанные положения действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для наступления ответственности экспедитора ЗАО "Веал" по спорной перевозке.

Суд первой инстанции обосновано не принял в качестве доказательств повреждения груза ответчиком акт об обнаружении поврежденного груза от 30.04.2019, в котором в качестве водителя указан Алиев Т.Э., поскольку указанный акт без отметки о его составлении в транспортной накладной, без подписи водителя, фактически перевозившего груз, не может являться надлежащим доказательством размера причиненного ущерба. Истцом не доказано, что водитель Алиев Т.Э., участвовавший в составлении акта, является фактическим перевозчиком, сотрудником перевозчика либо экспедитора, либо состоит в договорных отношениях с указанными лицами. Также отсутствуют доказательства фактического принятия к перевозке груза именно Алиевым Т.Э. по поручению ответчика либо по поручению перевозчика ООО "РТС".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам спора, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2020 года по делу N А33-8792/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина А.В. Макарцев