Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 05АП-7094/20 по делу N А59-3116/2020

г. Владивосток

03 декабря 2020 г.

Дело N А59-3116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ",

апелляционное производство N 05АП-7094/2020,

на решение от 23.09.2020

судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-3116/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РАФ" (ОГРН 1026501202903, ИНН 6518001389)

к Департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ",

о признании отказа от договора аренды земельного участка от 27.04.2009 N 28/2009, оформленного уведомлением от 05.09.2019 N 1738, недействительной сделкой,

при участии: в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАФ" (далее - ООО "РАФ", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - Администрация) о признании недействительной сделкой отказа Администрации в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от договора аренды земельного участка от 27.04.2009 N 28/2009, оформленного уведомлением от 05.09.2019 N 1738.

Протокольным определением от 27.07.2020 произвёдена замена ответчика с Администрации на Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2020 признана недействительной сделка Департамента об отказе от договора аренды земельного участка от 27.04.2009 N 28/2009, оформленная уведомлением от 05.09.2019 N 1738. В порядке применения последствий недействительности сделки суд признал действующим договор аренды земельного участка от 27.04.2009 N 28/2009.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец не привел обоснованных и документально подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от Департамента корреспонденции, не представил суду доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по месту нахождения было обусловлено не зависящими от истца причинами, а также не подтвердил, что им была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по его месту нахождения.

Через канцелярию суда от ООО "РАФ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 23.04.2001 на основании акта выбора земельного участка от 09.04.2001, постановления мэра Южно-Курильского района от 20.04.2011 N 205 между ООО "РАФ" и Администрацией Южно-Курильского района заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 65:25:010000:0039, площадью 1 га. расположенного по Охотскому побережью в районе оз. Лагунное.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора земельный участок предоставлялся обществу для организации размещения рыболовецкого стана на срок до 3 лет.

Постановления мэра МО Южно-Курильского района от 14.12.2004 N 657 право аренды общества на земельный участок продлено на 5 лет, на общество возложена обязанность произвести работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.

В 2006 году ООО "Азимут" по заявке ООО "РАФ" в соответствии с требованиями постановлений мэра Южно-Курильска от 20.04.2001 N 205, от 14.12.2004 N 657 произведены работы по составлению землеустроительного дела межевого плана земельного участка, которыми уточнены его границы и уменьшена площадь (с 1 га до 1 997 кв.м). По результатам этих работ постановлениями главы Администрации МО "Южно-Курильский городской округ" от 14.06.2007 N 259 и от 15.04.2009 N 229 площадь арендуемого ООО "РАФ" земельного участка была уменьшена до 1997 кв.м., на общество возложена обязанность перезаключить договор аренды.

27.04.2009 между ООО "РАФ" (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно- Курильский городской округ" (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 28/2009, по условиям которого арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком до 14.12.2014 земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, имеющий кадастровый номер 65:25:0000011:0460, площадью 1 997 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, в районе оз. Лагунное для размещения рыболовецкого стана, в границах указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка и в качественном состоянии (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 7.1. и 7.4. договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области. Право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области 05.05.2004.

Соглашением от 21.01.2015 N 06/2015, заключенным сторонами в соответствии с Постановлением администрации МО "Южно-Курильский городской округ" от 21.01.2015 N 23, срок действия договора продлен до 20.01.2016 (пункт 2 соглашения). Соглашение о внесении изменений в договор аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Сахалинской области 13.02.2015.

В настоящее время договор является возобновленным на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ.

В рамках арбитражного дела N А59-7467/2019ООО "РАФ" обратилось с иском к Администрации с требованием о признании права собственности на самовольную постройку - здание "Сторожка для рыбаков": назначение - нежилое, этажностью - 1. площадью 86.9 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый номер 65:25:0000011:0460, площадью 1 997 кв. м.. по адресу: Сахалинская область, Южно- Курильский район, в районе оз. Лагунное.

В ходе рассмотрения указанного дела Администрацией представлен отказ N 1738 от 05.09.2019 от договора аренды от 27.04.2009 N 28/2009, оформленный Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", а также почтовое уведомление от 18.09.2019 N 69450035063434 о вручении отказа арендатору с отметкой о его получении.

В письме Комитета N 1738 от 05.09.2019 сообщается об отказе в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ от договора аренды земельного участка от 27.04.2009 N 28/2009 по истечении трех месяцев с даты получения обществом настоящего уведомления, учитывая, что срок действия договора аренды истек 14.12.2014.

На основании запроса ООО "РАФ" от 01.06.2020 о подтверждении вручения корреспонденции, УФПС Сахалинской области предоставлен ответ от 16.06.2020 N 11.5.13.1-09/1094370 о том, что почтовое отправление N69450035063434 в адрес общества не поступало, адресату не вручалась. Заказное письмо с идентификатором 69450035063434 признано врученным ненадлежащему лицу по вине работников ОПС 694500.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском о признании одностороннего отказа арендодателя от договора аренды 27.04.2009, оформленного уведомлением от 05.09.2019 N 1738, недействительной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, само по себе направление письменного уведомления об отказе от договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11).

Исходя из изложенного, принимая во внимание доказанность материалами дела того обстоятельства, что уведомление арендодателя от 05.09.2019 N 1738 не было вручено истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ не может считаться соблюденным, что в данном случае не влечет прекращение договора аренды.

В пользу указанного вывода свидетельствует также следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что односторонний отказ арендодателя от договора аренды 27.04.2009, оформленный уведомлением от 05.09.2019 N 1738, не был получен адресатом по причинам, зависящим от него, поскольку был направлен не по адресу ООО "РАФ", указанному в едином государственном реестре юридических лиц (694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, поселок Лагунное), а по иному адресу (694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, поселок Лагунное, д. 2, кв. 4), являющемуся, по пояснениям ответчика, адресом директора ООО "РАФ" Савенкова Э.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемая сделка не повлекла наступления соответствующих правовых последствий, в связи с чем договор аренды от 27.04.2009 N 28/2009 является действующим.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает односторонний отказ арендодателя от договора аренды от 27.04.2009, выраженный в уведомлении от 05.09.2019 N 1738, исключительно в связи с неполучением данного уведомления.

Между тем неполучение отказа от договора арендатором не свидетельствует о несоответствии отказа закону и не может являться основанием для его признания недействительной сделкой.

Кроме того, исходя из установленного судом факта ненаступления правовых последствий, на которые был направлен односторонний отказ арендодателя от договора аренды 27.04.2009, оформленный уведомлением от 05.09.2019 N 1738, такой отказ не может быть признан недействительной сделкой, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В этой связи исковые требования ООО "РАФ" по настоящему делу не подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуемое решение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения спора, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, распределение государственной пошлины по апелляционной жалобе не осуществляется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2020 по делу N А59-3116/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАФ" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платёжным поручением N 14 от 19.06.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына