Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-24217/20 по делу N А56-52529/2019

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-52529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Морозовой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Минаева Е.С. (доверенность от 10.08.2020)

- от ответчика: Птицина А.Н. (доверенность от 25.01.2020)

- от 3-их лиц: 1. Не явился Извещен)

2. Хозина А.Н. (доверенность от 24.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24217/2020) рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Псковская дом 1/13"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-52529/2019,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" к товариществу собственников жилья "Улица Псковская дом 1/13"

3-и лица:

1) Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1"

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Улица Псковская дом 1/13" (далее - Товарищество) о взыскании 285 060,40 руб. задолженности и 1 508 774 руб. неустойки по договору на компенсацию расходов по приобретению тепловой энергии от 01.09.2009 N 7920-35-к (далее - Договор N 1) за период с 01.03.2016 по 31.12.2018, а также неустойки, начисляемой на задолженность в размере 0,5% с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; 7 665,12 руб. задолженности по договору о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию измерительного комплекса коммерческого узла учета тепловой энергии от 01.03.2018 N 30 (далее - Договор N 2) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 21.11.2019 и от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТГК N 1" и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга".

Решением суда от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 292 725,52 руб. долга, 150 000 руб. неустойки, а также неустойку, начисляемую на 285 060,40 руб. в размере 0,1% с 09.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, 31 015 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и отказать в иске.

Податель жалобы указывает на необоснованное начисление платы за тепловую энергию, приходящуюся на нежилые помещения 1Н, 2Н, 4Н

Обращает внимание, что суд первой инстанции не проанализировал каким образом осуществлялась ранее (до 2016 года), в спорный период и на сегодняшний момент оплата за нежилые помещения 1Н, 2Н, 4Н., а также не установил лицо, которое осуществляет непосредственно оплату за жилые помещения.

Кроме того, в решении суда не отражена информация в чей собственности находятся спорные нежилые помещения.

Считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору N 2. поскольку отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ по данному договору.

Указывает, что в материалы дела предоставлены доказательства того, что ответчик неоднократно обращался в адрес истца о представлении счетов для возможности оплаты задолженности за теплоснабжение.

Ответчик по вине истца не получал вовремя соответствующие счета.

Учитывая изложенное, полагает, что ответчик не несет ответственность за несвоевременную оплату задолженности в случае ненадлежащего исполнения истцом по договору N 1 своих обязательств по составлению и предоставлению ответчику платежных документов.

Считает, что судом неверно распределены расходы по государственной пошлине по иску.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "ТГК" в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора N 1 Общество (абонент) обязалось приобретать тепловую энергию у предприятия - ПАО "ТГК N 1" (энергоснабжающей организации) по договору от 01.08.2008 N 7920 и предоставить возможность Товариществу (субабоненту) получать тепловую энергию через присоединенную сеть к энергопринимающему устройству абонента для обеспечения теплоснабжения дома с общим объемом 3344 куб.м., находящегося в управлении абонента, на общую подключенную нагрузку: а) на отопление 0,0599 Гкал/час, при Т нВ-26 град С; б) на горячее водоснабжение - 0,0130 Гкал/час. Субабонент обязался полностью компенсировать фактические расходы абонента (в том числе НДС) на приобретение тепловой энергии у Предприятия по договору от 01.08.2008 N 7920 для теплоснабжения многоквартирного дома ул. Псковская д. 1, находящегося в управлении абонента (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Пунктом 4.2 Договора N 1 установлено, что субабонент ежемесячно получает в бухгалтерии абонента по адресу: ул. Лабутина 24/54 платежные документы за прошедший месяц до 20-25 числа последующего месяца. Оплата должна быть произведена в течение 10-ти дней с момента получения платежных документов.

Также сторонами заключен Договор N 2, по условиям которого ответчик (заказчик) обязался компенсировать затраты истца (исполнителя) по выполнению следующих обязательств:

- техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, входящих в состав узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), установленного по адресу: Псковская ул., д. 3, находящегося в постоянной эксплуатации, учитывающий расход теплоносителя, поставляемый по следующим объектам: Псковская ул., д. 1/13, Витебская ул., д. 4 в соответствии с техническими требованиями производителя и всеми иными установленными нормативами;

- формирование отчетов о фактическом потреблении тепловой энергии за отчетный период и сдача их в теплоснабжающую организацию, в установленном теплоснабжающей организацией порядке и сроках;

- проведение комплекса работ по подготовке, наладке и сдаче УУТЭ теплоснабжающей организации к межотопительному и отопительному периодам в установленном теплоснабжающей организацией порядке (пункты 1.1-1.4 Договора N 2).

Согласно пункту 2.1 Договора N 2 заказчик обязался компенсировать расходы исполнителя по техническому обслуживанию измерительного комплекса коммерческого узла учета тепловой энергии общей ориентировочной стоимостью 7 665,12 руб. (включая НДС).

Оплата за выполненные услуги/работы производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов и подписанных обеими сторонами актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 Договора N 2).

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по возмещению понесенных Обществом расходов на оплату тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, и оказанных в 2018 году услуг по Договору N 2 истцом в его адрес направлены претензии от 04.04.2019 и от 15.04.2019.

Оставление Товариществом претензий Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что из содержания пункта 1.2 Договора N 1 следует обязательство субабонента по полной компенсации фактических расходов абонента на приобретение тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирного дома.

Обязанность Товарищества своевременно и в полном объеме компенсировать фактические расходы абонента на теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: ул. Псковская, д.1, предусмотрена и пунктом 3.1 Договора N 1.

Из пункта 7.3 Договора N 1 следует, что границей балансовой принадлежности субабонента является граница сетей субабонента и абонента, то есть тепловой ввод дома.

Таким образом, содержание условий Договора N 1 при их сопоставлении позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с данным договором подлежат компенсации расходы на оплату тепловой энергии, потребляемой для нужд многоквартирного дома в целом, включая встроенные (нежилые) помещения.

С учетом изложенного предъявление Обществом к оплате расходов на приобретение тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения 1Н, 2Н, 4Н, является правомерным.

Доказательства заключения Обществом с собственниками названных нежилых помещений договоров на компенсацию расходов по оплате тепловой энергии суду не представлены.

Факт заключения Товариществом и ПАО "ТГК N 1" 16.11.2017 договора поручительства N 7920-46а, по которому ответчик самостоятельно производит оплату тепловой энергии, приходящейся на жилую часть и помещений 2Н, 4Н, не влияет на право Общества требовать возмещения расходов по Договору N 1 за предшествующий период, а также компенсации расходов по оплате тепловой энергии, потребленной в помещении 1Н многоквартирного дома по адресу: ул. Псковская д. 1.

Доводы ответчика о нарушении Обществом сроков выставления счетов не приняты судом обоснованно, поскольку не основаны на условиях пункта 4.2 Договора N 1, предусматривающего обязанность Товарищества получать платежные документы самостоятельно в бухгалтерии истца.

Податель жалобы не представил доказательства наличия препятствий для проведения самостоятельных расчетов и проведения своевременной оплаты.

Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовалось.

Факт несения истцом расходов на оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А56-66929/2017, А56-80690/2018, А56-45931/2019 по спорам о взыскании с Общества в пользу ПАО "ТГК N 1" задолженности по договору от 01.08.2008 N 7920 и актами сверки расчетов с ресурсоснабжающей организацией. Факт оказания услуг по Договору N 2 подтверждается представленными истцом в дело доказательствами (договором на техническое обслуживание, актами допуска в эксплуатацию, платежными документами), достоверность которых в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем суд счел возможным снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для иной оценки судом апелляционной инстанции не установлено.

ПАО "ТГК N 1" выставляет счета ООО "ЖКС" по договору теплоснабжения N 7920 от 01.08.2008 как за жилую часть многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Псковская дом 1/13, так и за нежилые помещения, которые также являются частью всего многоквартирного дома.

Далее, на основании указанных документов истец на основании Договора N 1 выставляет общий счет, в котором включена как жилая, так и нежилая часть помещений многоквартирного дома, ответчику.

Доказательств наличия в спорный период между истцом и правообладателями нежилых помещений в МКД договорных отношений, осуществления этими правообладателями оплат за потребленную в спорный период тепловую энергию непосредственно в адрес истца не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не проанализировал каким образом осуществлялась ранее, то есть до 2016 года и на сегодняшний момент оплата за нежилые помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме.

Однако, данный период времени, не относится к предмету спора.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-52529/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Слоневская