Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 14АП-8883/20 по делу N А66-2087/2020

г. Вологда

02 декабря 2020 г.

Дело N А66-2087/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2020 года по делу N А66-2087/2020,

УСТАНОВИЛ:

Пушкин Роман Сергеевич (должник) 14.02.2020 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании данного гражданина банкротом.

Определением суда от 21.02.2020 данное заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу N А66-2087/2020, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требований заявителя на 18.03.2020. Этим же судебным актом к участию в рассмотрении дела о банкротстве Пушкина Романа Сергеевича привлечен Территориальный отдел социальной защиты населения города Твери.

Решением суда от 26.03.2020 (резолютивная часть решения принята 18.03.2020) Пушкин Р.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 18.09.2020; финансовым управляющим утверждена Цынгунова Ольга Олеговна (член Ассоциации АУ СРО "ЦААУ", адрес для направления корреспонденции: 170033, г. Тверь, а/я 3379); назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 16.09.2020.

Цынгунова О.О. 27.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Пушкина Р.С.

Определением суда от 22.07.2020 ходатайство финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 15.09.2020.

Определением суда от 22.09.2020 требование удовлетворено.

Публичного акционерное общество "Совкомбанк" (далее - кредитор, Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2020, в которой просило его отменить, утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции залогового кредитора - Банка.

Мотивируя жалобу, апеллянт сослался на то, что финансовый управляющий не обратился к Банку с предложением об установлении особенностей порядка и условий проведения торгов автомобиля, находящегося в залоге, не направил копию поданного в арбитражный суд ходатайства. Кроме того, считает начальную продажную цену автомобиля в размере 166 000 руб. необоснованно заниженной.

Финансовый управляющий в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Отчет об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0 от 22.05.2020 опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 22.07.2020 N 5200652).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Утвержденное судом Положение не противоречит условиям, императивно установленным Законом о банкротстве, содержит все предусмотренные Законом о банкротстве необходимые сведения и положения: указано на проведение нескольких последовательных открытых торгов в электронной форме с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение); продавцом имущества определен Должник в лице финансового управляющего Цынгуновой Ольги Олеговны; в качестве организатора торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве указано общество с ограниченной ответственностью "Консультант" (ИНН 6949007378, ОГРН 1106952032890); торги проводятся на электронной торговой площадке "uTender", размещенной в сети Интернет на сайте http://www.utender.ru/. Начальная стоимость легкового автомобиля MITSUBISHI LANCER 2.0 определена в размере 166 000 руб. Кроме того, определены обязанности организатора торгов и содержание информационного сообщения о проведении аукциона.

Таким образом, порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с установленной судом начальной стоимостью имущества, подлежащего продаже в соответствии с этим Положением.

Между тем доказательств тому, что установление начальной продажной цены в размере, определенном оценщиком, привлеченным для этой цели финансовым управляющим, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи спорного имущества, не предъявлено.

Поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведет к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа публики к торгам.

Предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства. Обратного суду не представлено.

Довод жалобы, что финансовый управляющий не обратился к Банку с предложением об установлении особенностей порядка и условий проведения торгов автомобиля, находящегося в залоге и не направил копию поданного в арбитражный суд ходатайства, не принимается.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

Вместе с тем по общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве.

Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что на момент подачи финансовым управляющим заявления и на момент его рассмотрения Банк не обладал статусом залогового кредитора.

Определением суда от 22.07.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения назначено на 15.09.2020 в 09 час. 05 мин., а рассмотрение требования Банка о включении задолженности в реестр состоялось 22.09.2020 в 11 час. 00 мин.

Кроме того, Банк не лишен возможности реализовать свои права и законные интересы по заявлению возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества, предложенного управляющим, применительно к положениям абзаца пятого пункта 9 постановления N 58.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества гражданина Пушкина Р.С. соответствует требованиям Закона о банкротстве, как следствие, подлежит утверждению в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Данный вывод является правомерным, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 22.09.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении требования кредитора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области 22 сентября 2020 года по делу N А66-2087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева