Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-46878/20 по делу N А40-218885/2017

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-218885/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сигма" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-218885/17, принятое судьей Е.В. Кравченко, об установлении арбитражному управляющему Блинову Федору Сергеевичу вознаграждения за период с 21.11.19г. по 16.03.20г. и взыскания с ООО "Сигма" в пользу арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича 122.407 руб. 79 коп., в т.ч. 115.483 руб. 87 коп. вознаграждения и 6.923 руб. 92 коп. расходов.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сигма",

при участии в судебном заседании: от ООО СИГМА- Полторацков А.Г. дов.от 22.04.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2018 г. ООО "Сигма" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Блинов Ф.С., вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.19г. производство по делу о банкротстве ООО "Сигма" прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы ООО "Сигма".

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего Блинова Ф.С. об установлении суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника и взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. арбитражному управляющему Блинову Федору Сергеевичу установлено вознаграждение за период с 21.11.19г. по 16.03.20г. и взыскать с ООО "Сигма" в пользу арбитражного управляющего Блинова Федора Сергеевича 122.407 руб. 79 коп., в т.ч. 115.483 руб. 87 коп. вознаграждения и 6.923 руб. 92 коп. расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сигма" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Сигма" апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции от 06.07.2020 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Закона о банкротстве в случае, если внешнее управление завершается заключением мировою соглашения или погашением требований кредиторов внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в таких случаях за период с даты прекращения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и до даты избрания (назначения) нового руководителя должника, соответствующему лицу выплачивается за счет должника вознаграждение в фиксированной сумме, размер которой определяемся по правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 г. о прекращении производства по делу о банкротстве должника оставлено без изменения, в связи с чем 20.01.20г. Блинов Ф.С. направил в адрес учредителя ООО "Сигма" Шакировой Юлии Камилевны уведомление о необходимости принятия решения директора ООО "Сигма" и внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сигма", Шакирова Лилия Фагимовна является генеральным директором Общества с 17.03.20г., т.е. в период с 21.11.19г. по 16.03.20г. арбитражный управляющий Блинов Ф.С. фактически исполнял обязанности руководителя ООО "Сигма".

Таким образом, за период исполнения обязанностей в пределах компетенции руководителя должника с 21.11.19г. по 16.03.20г. вознаграждение арбитражного управляющего Блинова Ф.С. составило 115.483 руб. 87 коп., размер расходов за указанный период составил 6.923 руб. 92 коп., что подтверждается материалами дела и представленными вместе с ходатайством ничем не опровергнутыми доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств нарушения арбитражным управляющим Блиновым Ф.С. своих обязанностей конкурсного управляющего должника.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-218885/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сигма"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров С.А.Назарова