Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-61709/20 по делу N А40-132101/2020

г.Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-132101/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО " СФЕРА-ИНВЕСТ " на Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-132101/20, по иску АО "ШИНДЛЕР" (ОГРН 1037700059594) к ООО " СФЕРА-ИНВЕСТ " (ОГРН 1037800119389) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.ст.49, 150 АПК РФ частичного отказа от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору N 01/М36-18 от 11.07.2018 г. в размере 212.675,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.09.2018 по 15.12.2019 в размере 13.263,23 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.10.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-132101/20, присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 13.263,23 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 2.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части размера начисленных процентов, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении названных требований, считает, что проценты истребованы безосновательно.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор в соответствии с условиями которого исполнитель берет на себя обязательства по организации и выполнению работ по техническому лифтового оборудования, указанного в Приложении N 1 к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы.

Ответчик оставил без ответа и удовлетворения требование Истца погасить задолженность, содержащееся в претензии Истца исх. N 04062020/24/1 от 04.06.2020 г., отправленной Ответчику посредством почтовой связи Почты России.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании п. 2.2 Договора заказчик оплачивает выполненные Работы в течение 14-ти календарных дней с момента предъявления счета и документов согласно п. 6.1. Договора.

В соответствии с п.7.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством, но в любом случае сумма ответственности каждой из сторон не может превышать 10% от стоимости годового технического обслуживания по Договору.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Истец представил расчет процентов (л.д.4-5) в соответствии с которым за период с 31.08.2018 по 30.11.2019 размер процентов составил 13.263,23 рублей.

Ссылка ответчика на Обзор Верховного Суда N 2 от 30.04.2020 г. 30 апреля 2020 года, не может быть принята во внимание, поскольку проценты начислены за период до 06.04.2020.

Расчет процентов, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, нормам Закона, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-132101/20 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров