Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 03АП-4832/20 по делу N А33-19038/2019

г. Красноярск

02 декабря 2020 г.

Дело N А33-19038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Федорова Игоря Петровича - Иванова Антона Борисовича: Курбатовой Н.И., представителя по доверенности от 17.03.2020, диплом от 15.07.2015 N 40,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Федорова Игоря Петровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июля 2020 года по делу N А33-19038/2019,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Федорова Игоря Петровича Курсинова Анастасия Юрьевна (ИНН 246300080094, ОГРН 308246804400298, г. Красноярск, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Проспект" (ИНН 2460054383, ОГРН 1022401791202, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 1 523 800 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гауф Сергей Юрьевич, Федорова Наталья Борисовна, Козлов Александр Иванович.

Определением от 04.02.2020 года по делу N А33-21513-23/2015 финансовым управляющим истца утвержден Иванов Антон Борисович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- факт пользования ответчиком принадлежащего должнику на праве долевой собственности помещения без заключения договора аренды за период с 01.04.2016 по 26.02.2019 доказан;

- является недостаточным предоставление пояснений без предъявления каких-либо иных письменных доказательств относительно местонахождения ТСЖ "Проспект", как в период, за который взыскивается сумма неосновательного обогащения, так и в настоящий момент.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.12.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2016 (резолютивная часть оглашена 09.08.2016) по делу N А33-21513/2015 индивидуальный предприниматель Федоров Игорь Петрович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Индивидуальному предпринимателю Федорову Игорю Петровичу на праве собственности принадлежит 1/4 доля нежилого помещения, а именно: офис N 37 по адресу г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 "А". По 1/2 доли в указанном помещении принадлежит на праве собственности также Козлову Александру Ивановичу, Федеровой Наталье Борисовне.

Как следует из иска, в нежилом помещением - офис N 37 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 "А", в отсутствие заключенного договора аренды, в период с 01.04.2016 по 01.06.2019 осуществляло свою деятельность ТСЖ "Проспект".

За указанный период истцом ответчику начислена плата за пользование помещением в размере 1 523 800 руб.

Расчёт платы за пользование офисным помещением произведён истцом на основании заключенного договора аренды б/н от 01.12.2018 между Козловым А.И., Федоровой Н.Б., Федорова И.П. - в лице финансового управляющего Тунгусова Е.В. и ООО "Арника", где арендная плата составила 1 000 руб. за 1 кв.м.

15.04.2019 финансовым управляющим в адрес ТСЖ "Проспект" направлена претензия, согласно которой последнему предложено в добровольном порядке произвести плату занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 А, офис 37 в размере 1/4 от 1 000 руб. за 1 кв.м. в месяц, за период с 01.04.2016 года по настоящее время, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Федорова Игоря Петровича.

Требования финансового управляющего оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания неосновательного обогащения, в данном случае - истце.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как указывает истец, в нежилом помещении - офисе N 37, расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 "А" в отсутствие заключенного договора аренды, в период с 01.04.2016 по 01.06.2019, осуществляло свою деятельность ТСЖ "Проспект".

В ходе судебного разбирательства, при осмотре лицами участвующим в деле, спорного помещения, установлено, что на дату осмотра 13.07.2020 помещение не используется, вывески организаций отсутствуют, арендаторов не выявлено. Указанный факт истцом не оспорен.

В подтверждение факта нахождения в спорный период в помещении, принадлежащем на праве собственности (1/4 доли) истцу, ТСЖ "Проспект", представлены извещения об оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по март 2018 года, справка ответчика от 18.10.2018, где адрес товарищества указан г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 20А, кв. 31.

За указанный период истцом ответчику начислена плата за пользование помещением в размере 1 523 800 руб.

Расчёт платы за пользование офисным помещением произведён истцом на основании заключенного договора аренды б/н от 01.12.2018 между Козловым А.И., Федоровой Н.Б., Федорова И.П. - в лице финансового управляющего Тунгусова Е.В. и ООО "Арника", где арендная плата составила 1 000 руб. за 1 кв.м.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт нахождения в спорный период в помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, ТСЖ "Проспект" документально не подтвержден истцом.

При этом утверждение истца о пользовании помещением ответчиком отрицается.

Заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлен отрицательный факт - ТСЖ "Проспект" фактически не использовало спорное помещение. Таким образом, указанным заявлением, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу процессуального положения на истца возложена обязанность по доказыванию противоположного положительного утверждения о факте нахождения ТСЖ "Проспект" в спорный период и осуществлении им деятельности в помещении - офис N 37 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 "А". Представленные в материалы дела доказательства указанный факт не подтверждают. Извещения об оплате коммунальных услуг и письмо, представленные истцом, подтверждают факт направления корреспонденции, адресованной ТСЖ "Проспект" по указанному адресу, то есть использование ответчиком этого адреса в качестве почтового.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 названной статьи).

Сведения Единого государственного реестра юридических лиц не содержит информации о нахождении ТСЖ "Проспект" либо его обособленного подразделения по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 "А".

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица Федоровой Н.Б. и ответчика, ТСЖ "Проспект" осуществляет свою деятельность в помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, Красная площадь, д. 9А. Федорова Н.Б., являясь председателем ТСЖ "Проспект", как собственник спорного помещения (офис N 37, расположенный по адресу г.Красноярск, ул.Робеспьера, 20 "А"), предоставила товариществу право использовать данный адрес в качестве почтового в целях своевременного получения корреспонденции, поступающей в адрес ТСЖ "Проспект", при этом товарищество данное помещение в целях введения своей деятельности не использовало.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком спорного помещения.

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

При таких обстоятельствах не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2020 года по делу N А33-19038/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева