Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-24753/20 по делу N А56-126766/2019

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-126766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Морозовой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ответчика: Шадрин А.Г. по доверенности от 20.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24753/2020) ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-126766/2019, принятое

по иску ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании,

третье лицо: ООО "УК Технопарк N 1",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ОГРН 1027809220823; Ленинградская область, Гатчинский район, п.Новый Свет, д.33; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие), в котором просит признать договор N 16342.049.3 от 01.04.2016 о расчетах за тепловою энергию незаключенным, запретить Предприятию требовать от Общества исполнения указанного договора, применять условия об ответственности сторон по указанному договору, в том числе уплаты неустойки.

Определением суда от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк N 1" (ОГРН 1097847283930; Санкт-Петербург, пр.Лиговский, д.94, лит.А, корп.2, оф.504; далее - Компания).

Решением суда от 20.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 20.07.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В жалобе Общество ссылается на то, что на официальном сайте суда отсутствует информация о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Компании, которая не извещена о дате судебного заседания. Ходатайства Компании о вступление в дело в качестве соистца и Общества о назначении почерковедческой экспертизы судом не рассмотрены, представленным истцом документам не дана надлежащая оценка. Податель жалобы указывает на то, что спорный договор не является заключенным, поскольку Компания не задействована ни в инженерной схеме, ни в договорных отношениях по теплоснабжению, не является субабонентом, не имеет на балансе теплового оборудования, а так же прав и технической возможности приема тепловой энергии и не может оплачивать тепловую энергию за застройщика. По мнению заявителя, границы эксплуатационной и балансовой принадлежности между Обществом и Компанией не имеется, тепловые сети и установки находятся на балансе застройщика. Порядок передачи, объем, качество передаваемой тепловой энергии сторонами не согласован, поскольку тепловое оборудование дома Компании не передавалось, так как находилось в режиме пуско-наладочных работ. По мнению Общества, спорным договором не определено, на кого распространяется обязанность по учету и оплате непроизводственных потерь, по учету поставленного коммунального ресурса, не достигнуто соглашение по количеству, качеству тепловой энергии, цене за единицу поставки коммунального ресурса, по единице измерения коммунального ресурса, не установлены дата и размер платежа, начало действия договора, а также ответственность за количество, качество и режим подачи тепловой энергии.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация), Общество (абонент) и Компания (исполнитель) заключили 01.04.2016 договор N 16342.049.3 о расчетах за тепловую энергию (далее - Договор), согласно которому абонент обязался передавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (коммунальный ресурс), принятую от ресурсоснабжающей организации для теплоснабжения объекта по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Шушары, ул.Первомайская д.15, лит.А, а исполнитель оплачивать потребленную тепловую энергию (коммунальный ресурс) ресурсоснабжающей организации в установленном договором порядке.

В пункте 2.3 Договора предусмотрены обязательства исполнителя, в том числе по оплате потребленной тепловой энергии (коммунальный ресурс) с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым ресурсоснабжающей организацией.

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса) является месяц.

Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной - принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса), акты сверки объемов тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру (пункт 4.4 Договора).

Исполнитель до 25 числа месяца, следующего за расчетным, обязан получить акт поданной - принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и акты сверки объемов тепловой энергии (коммунального ресурса), подписать и возвратить ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта сверки объемов тепловой энергии (коммунального ресурса), либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии коммунального ресурса) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов. В случае корректировки количества потребленной в расчетном периоде тепловой энергии (коммунального ресурса) по результатам согласования сторонами разногласий по акту поданной - принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) ресурсоснабжающая организация производит перерасчет (снижение либо доначисление) стоимости потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса) (пункт 4.5 Договора).

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.8 Договора).

В случае неоплаты субабонентом потребленной тепловой энергии в течение 2 и более месяцев, ресурсоснабжающая организация вправе выставить платежные требования на счет абонента, а абонент обязан их оплатить в течение 5 банковских дней со дня их выставления (пункт 4.10 Договора).

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что абонент и исполнитель несут солидарную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2015. Срок окончания действия настоящего договора совпадает со сроком окончания действия договора от 01.04.2016 N 16341.049.1 (пункт 5.1 Договора).

Общество, ссылаясь на то, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, а именно: не установлены права и обязанности ресурсоснабжающей организации, как стороны по договору; не согласованы порядок передачи, объем, качество передаваемой тепловой энергии, цена за единицу поставки коммунального ресурса (тариф), единица измерения коммунального ресурса (Гкал и куб.м), дата и размер платежа; не определено, на кого возлагается обязанность по учету и оплате непроизводственных потерь, не установлено лицо, которое должно снимать и передавать показания приборов учета, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора предметом указанного договора является передача истцом тепловой энергии Компании для целей теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, ул.Первомайская, д.15, лит.А. Общество обязано обеспечивать соответствие количества и качества передаваемой исполнителю тепловой энергии (коммунального ресурса) условиям договора теплоснабжения N 16341.049.1 от 01.04.2016 (пункт 2.2.1 Договора).

Условия о права и обязанности ресурсоснабжающей организации, как стороны по договору, порядок передачи, объема, качества передаваемой тепловой энергии, цены за единицу поставки коммунального ресурса (тариф), единицы измерения коммунального ресурса (Гкал и куб.м), даты и размер платежа, обязанность по учету и оплате непроизводственных потерь, не установлено лицо, которое должно снимать и передавать показания приборов учета не являются существенными для договора о порядке расчетов. Указанные условия определены в договоре теплоснабжения, и являются существенными только для этого вида договора.

В материалы дела представлено уведомление Предприятия от 17.08.2017 о расторжении договора теплоснабжения и договора о порядке расчетов с 10.05.2017, направленное Обществу и Компании. Оспариваемый договор прекратил свое действие с даты, указанной в уведомлении от 17.08.2017.

Факт потребления тепловой энергии Обществом не оспаривается.

Довод подателя жалобы о ничтожности пункта 2.3.4 Договора в силу статьи 168 ГК РФ, так как граница эксплуатационной и балансовой принадлежности проходит не по внешней границе многоквартирного дома отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, установление сторонами в договоре границ эксплуатационной и балансовой принадлежности проходит не по внешней границе многоквартирного дом (приложение 2 к договору теплоснабжения N 16341.049.1 от 01.04.2016) не противоречит пункту 8 Правил N 491 и не является ничтожным по смыслу статьи 168 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности в силу части 2 статьи 200 ГК РФ начинается по окончании срока его исполнения. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении нарушенного права истец должен был узнать с даты подписания Договора (01.04.2016). Истец обратился с иском в суд 25.11.2019, то есть по истечении срока, установленного в статье 196 ГК РФ.

Довода истца о том, что Компания не была извещена о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку определение суда от 28.05.2020 о привлечении Компании в качестве третьего лица и отложении судебного заседания получено третьим лицом 10.06.2020, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении с номером почтового идентификатора 19085444049264.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, определение суда от 28.05.2020 размещено в разделе "Картотека арбитражных дел" информационной системы "Мой арбитр" 05.06.2020.

Ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что лицо, подписавшее договор от 01.04.2016 N 16342.049.3 от имени Общества, оспаривает принадлежность ему данной подписи.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-126766/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Савина