Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-24742/20 по делу N А56-12711/2020

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-12711/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Беседин С.Н. по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24742/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 г. по делу N А56-12711/2020, принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу

к Беседину Сергею Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Беседина Сергея Николаевичя (далее - ответчик, Беседин С.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.08.2020 г. в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.08.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Инспекция указала, что Беседин С.Н., будучи генеральным директором ООО "НТЦ "Микротурбинные технологии", повторно не исполнил обязанность, установленную законом, по подаче заявления о признания Общества банкротом, имея задолженность перед бюджетом и контрагентами в размере, превышающем 300 000 рублей.

В судебном заседании Беседин С.Н. жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От Инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о текущей задолженности в отношении ООО "НТЦ "Микротурбинные технологии". Ходатайство коллегией удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Беседин С.Н. является руководителем и единственным учредителем ООО "НТЦ "Микротурбинные технологии".

При проверке соблюдения норм Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) выявлено, что в настоящее время ООО "НТЦ "Микротурбинные технологии" имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 2 935 201,45 руб.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном интернет сайте Арбитражного суда www.kad.arbitr.ru, в отношении Общества имеются судебные акты о взыскании задолженности по делам: А56-105865/2019 в размере 387 503,80 руб.; А56-112780/2019 в размере 19 679,50 руб.; А56-44841/2018 в размере 1 126 974,74 руб.

Установив, что сумма обязательств Общества перед бюджетом и иными контрагентами составляет более 300 000 руб., задолженность является просроченной более 3 месяцев, однако с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) Беседин С.Н. в пределах установленного Законом о банкротстве срока не обратился, 05.02.2020 г. Инспекция в отношении Беседина С.Н. составила протокол N 1-5.1/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом ранее вынесенного постановления Инспекции от 13.11.2019 N 2/11/2019, которым Беседин С.Н. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Беседина С.Н. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности Инспекцией наличия в действиях Беседина С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказал в заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие фискальные обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (пункт 1 статьи 5, статья 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве, является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Из материалов дела следует и сторонами по существу не оспаривается, что сумма обязательств Общества перед бюджетом составляет более 300 000 руб., задолженность является просроченной более 3 месяцев, в связи с чем требованием Инспекции от 06.08.2019 г. N 87815 установлен срок для добровольного погашения задолженности - 19.08.2019 г..

В связи с неисполнением данного требования Инспекцией применены меры принудительного взыскания: принято решение N 22958 от 05.09.2019 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, вынесено решение N 18793 от 12.09.2019 г. и постановление N 8636 от 12.09.2019 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Срок для обращения в суд с заявлением должника исчисляется со срока добровольной уплаты задолженности (19.08.2019 г.), указанного в требовании N 87815 от 06.08.2019 г., в связи с чем обязанность по подаче заявления должна быть исполнена не позднее 19.12.2019 г.

Беседин С.Н. не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества банкротом в установленный срок.

Постановлением налогового органа от 13.11.2019 г. N 2/11/2019 Беседин С.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

После привлечения к административной ответственности Беседин С.Н. в суд с заявлением о признании Общества банкротом не обратился.

По состоянию на 28.10.2020 общий размер просроченной на срок более 3 месяцев задолженности по обязательным платежам составляет более 300 000 руб., что следует из справки налогового органа, представленной в апелляционный суд.

Вместе с тем, с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) Беседин С.Н. в пределах установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срока также не обратился.

К выводам суда первой инстанции о том, что наличие у организации кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличие у руководителя предприятия безусловной обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд, а документы, подтверждающие фактическое финансовое состояние должника на момент возникновения задолженности, в материалы дела инспекцией не представлены, апелляционная коллегия относится критически, поскольку общий размер просроченной на срок более 3 месяцев задолженности по обязательным платежам и превышающий 300 000 руб., подтверждается справкой налогового органа, представленной в материалы дела, а также судебными решениями по делам А56-105865/2019; А56-112780/2019; А56-44841/2018.

При этом, каких-либо доказательств, документально подтверждающих фактическое финансовое состояние Общества (заключенные договоры на поставку оборудования, иные договоры, государственные контракты, наличие дебиторской задолженности контрагентов, а также ведение по ней претензионной работы) Бесединым С.Н. в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств уплаты задолженности ни полностью, ни частично.

Согласно представленной Инспекции справке налоговая задолженность Общества с 2017 года года не изменилась и составляет 2 485 425,58 руб., пени 456 861,24 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вина Беседина С.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана административным органом, подтверждается материалами дела и выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством о банкротстве, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Беседина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушений процедуры составления в отношении Беседина С.Н. протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта, о привлечении Беседина С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2020 года по делу N А56-12711/2020 отменить.

Привлечь Беседина Сергея Николаевича к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас