Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 04АП-4450/20 по делу N А19-9327/2020

г. Чита

02 декабря 2020 г.

Дело N А19-9327/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотранс" на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по делу N А19-9327/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания энергосервис" (ОГРН 1163850079623, ИНН 3811436890) к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс" (ОГРН 1133850044492, ИНН 3849032424) о взыскании 435 972 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Энергосервис" (далее - ООО "Компания Энергосервис", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Технотранс" (далее - ООО "Технотранс", ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 435 972 рублей - основного долга за работы, выполненные по договору субподряда N 03 от 19.04.2018 по текущему ремонту вентиляционных систем.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, полагает, что истцом не представлено доказательств фактического физического исполнения договора. Указывает, что истцом не представлено доказательств направления первичных бухгалтерских документов ответчику. Ссылается на то, что счет-фактура N 30 от 20.07.2018 является односторонне подписанным.

Истец в отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена докладная записка и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2018.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 02.10.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Компания Энергосервис" (субподрядчик) и ООО "Технотранс" (подрядчик) 19.04.2018 заключен договор субподряда N 03 по текущему ремонту вентиляционных систем, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту вентиляционных систем в объеме двух единиц на следующих объектах: путевая машинная станция N 45 Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути, расположенная по адресу: г. Иркутск, ст. Батарейная, 5168 км; путевая машинная станция N 183 Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Совхозная, 17, в соответствии с количеством и наименованием работ и в установленные сроки в соответствии с календарным планом, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 Договора общая цена Договора составляет 1 430 484 рубля, в том числе НДС 18%.

Сроки выполнения работ определены сторонами в Приложении N 2 к договору. Оплата фактически выполненного Субподрядчиком объёма работ по согласованной договорной цене производится в течении 30 дней после подписания акта о приёмке выполненных работ (ф. ФПУ-26). Оплата считается произведённой с момента списания денежных средств с расчётного счёта подрядчика (пункт 2.2. договора).

Договор субподряда от 19.04.2018 N 03 по текущему ремонту вентиляционных систем заключен во исполнение договора от 26.02.2018 N ВСДРП/086р/18, заключенного между ООО "Технотранс" и Восточно-Сибирской дирекцией по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" на выполнение работ по текущему ремонту вентиляционных системы за минусом 15%. Цена договора заключенного между ООО "Технотранс" и Восточно-Сибирской дирекцией по ремонту пути - структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" составляла 1 985 848, 44 рублей.

Истец указал, что во исполнение условий договора ООО "Компания Энергосервис" выполнило работы по текущему ремонту вентиляционных систем в объёме двух единиц на объектах, указанных в договоре, и передал результат работ ООО "Технотранс", в подтверждение чего представлены акт об оказанных услугах от 20.07.2018 по форме ФПУ-26 на сумму 1 430 484 рубля, счет N 16 и счёт-фактура N 30 от 20.07.2018 на аналогичную сумму.

Означенный акт об оказанных услугах от 20.07.2018 по форме ФПУ-26 передан ООО "Технотранс" по акту приема-передачи документов и приняты представителем ООО "Технотранс" Ходаничем А.Ю.

В силу пункта 3.1.1 договора ООО "Технотранс" обязано своевременно принять по акту и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

ООО "Технотранс" не вернуло ООО "Компания Энергосервис" подписанный экземпляр Акта об оказанных услугах от 20.07.2018 по форме ФПУ-26, а также оплатило выполненные работы не в полном объеме.

Вместе с тем во исполнение условий договора от 26.02.2018 N ВСДРП/086р/18 на выполнение работ по текущему ремонту вентиляционных систем между ООО "Технотранс" и Восточно-Сибирской дирекцией по ремонту пути ОАО "РЖД" подписан актом об оказанных услугах от 30.07.2018N 160, согласно которому ООО "Технотранс" передало результат работ по текущему ремонту вентиляционных систем на сумму 1 985 848, 44 рублей.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, в сумме 994 511, 76 рублей, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 435 972 рублей.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25.11.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается кассовым чеком от 25.11.2019.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 182, 309, 310, 432, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив выполнение в рамках договорных отношений между сторонами работ, что подтверждается актом об оказанных услугах от 20.07.2018 по форме ФПУ-26 на сумму 1 430 484 рубля, переданным ответчику, который акт не вернул, мотивированного отказа от подписания акта не представил, однако частично работы оплатил на сумму 4 092 381, 73 руб., о чем в материалах дела имеются платежные поручения (т. 1, л.д. 83-87), установив передачу спорных работ ответчиком в адрес своего заказчика - Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути ОАО "РЖД", о чем имеется подписанный акт об оказанных услугах N 160 от 30.07.2018 по договору N ВСДРП/086р/18 от 26.02.2018, отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты ответчиком долга по договору субподряда N3 на истребуемую сумму 435 972 руб., обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, из приведенных норм процессуального права следует, что сам факт подачи ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, в ходе о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по настоящему делу ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательств, не заявил о необходимости их представления в суд.

Ссылка ответчика о том, что исковые требования по делу N А19-9326/2020 связаны с требованиями по делу N А19-10612/2019 и уже рассматривались в судебном процессе, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что указанные требования взаимосвязаны между собой.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходатайстве ответчика приведено не было, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Довод о том, что истцом не представлено доказательств фактического физического исполнения договора, подлежит отклонению.

В силу пункта 3.1.1 договора субподряда N 03 от 19.04.2018 ответчик обязан своевременно принять по акту и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение представлен акт об оказанных услугах от 20.07.2018 по форме ФПУ-26, счет N 16 и счёт-фактура N 30 от 20.07.2018, акт об оказанных услугах N 160 от 30.07.2018 по договору N ВСДРП/086р/18 от 26.02.2018, платежные поручения в счет частичной оплаты.

Мотивированного отказа ООО "Технотранс" от подписания указанных актов в адрес ООО "Компании Энергосервис" с указанием причин и с указанием каких-либо недостатков в выполненных работах, не направлялось и в адрес суда также не направлено доказательств иного. Договор субподряда сторонами не расторгнут. Каких-либо претензий со стороны ООО "Технотранс" в адрес ООО "Компания Энергосервис" не представлено.

Доказательств факта выполнения работ ООО "Технотраисом" своими силами и средствами в суд первой инстанции также не представлено, следовательно, данное утверждение является необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела имеется счёт-фактура N 30 от 20.07.2018 без подписи руководителя ООО "Компании Энергосервис", в связи с чем, не может быть принята в качестве доказательства выполнения работ, однако, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку сам по себе счет-фактура не является доказательством выполнения работ, данный документ предъявляется в порядке статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации для уплаты НДС в бюджет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по делу N А19-9327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева