Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 16АП-3303/23 по делу N А63-7346/2023

г. Ессентуки

30 января 2024 г.

Дело N А63-7346/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 30.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Счетчикова А.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2023 по делу N А63-7346/2023, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Парк" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "Парк") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийстрой" (далее - ответчик, общество, ООО "Каспийстрой") о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений в размере 1 071 139 руб. 72 коп., задолженности за коммунальные услуги в размере 1 748 499 руб. 21 коп. и по взносам на капитальный ремонт в размере 164 601 руб. 85 коп., а также неустойки в размере 386 350 руб. 98 коп., исчисленной за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Каспийстрой" в пользу ТСЖ "Парк" взыскан основной долг в размере 2 353 187 руб. 63 коп., пени в размере 385 267 руб. 52 коп. и 39 805 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью. Апеллянт указал, что судом первой инстанции частично удовлетворены требования, при этом в решении суда не приведен расчет неустойки и период ее взыскания, что не позволяет признать расчет суда арифметически и методологически верным. Судом не установлены основания возникновения задолженности, на которую исчислена неустойка, не учтены произведенные обществом оплаты. Поскольку истец просил взыскать пени за конкретный период с 01.10.2022 по 31.12.2022, не указывая сумму долга, на которую они исчислены, ответчик полагает, что пени подлежали исчислению только на задолженность за период с октября по декабрь 2022, тогда как суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, по своей инициативе взыскав неустойку, рассчитанную в том числе, на задолженность за предыдущие периоды, взысканную судами по делам N А63-5240/2022, А63-13476/2022. Ответчиком представлен контррасчет пени. Одновременно апеллянт указал, что заявленное им ходатайство об уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки судом не рассмотрено.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 05.12.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ.

Истцом и ответчиком в адрес суда направлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2023 по делу N А63-7346/2023 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Парк" осуществляет управление и содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Шаумяна 31/33, в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

ООО "Каспийстрой" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в спорном МКД с кадастровыми номерами: 26:34:020111:492, 26:34:020111:515, 26:34:020111:509, 26:34:020111:746, 26:34:020111:747, 26:34:020111:748, 26:34:020111:749, 26:34:020111:750, 26:34:020111:751, 26:34:020111:752, 26:34:020111:753, 26:34:020111:754, 26:34:020111:755, 26:34:020111:756, 26:34:020111:757, 26:34:020111:758, 26:34:020111:759, 26:34:020111:760, 26:34:020111:761, 26:34:020111:762, 26:34:020111:763, 26:34:020111:760, 2634:020111:761, 26:34:020111:763, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД ул. Шаумяна 31/33, с 01.01.2022 размер ежемесячных платежей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составлял - 46,90 руб. за 1 кв.м.; размер взноса на капитальный ремонт - 9,63 руб. на 1 кв.м

Теплоснабжение в ТСЖ "Парк" осуществляется с помощью индивидуального теплового пункта.

Пунктом 7.5 Устава ТСЖ "Парк" определен срок платежа за оказанные услуги по содержанию МКД - не позднее 15 числа месяца, следующего за прошедшим месяцем, на основании выставляемого им платежного документа (счета-квитанции, акта).

ООО "Каспийстрой" оплата за жилищно-коммунальные услуги, оказанные товариществом не производилась, задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составила 2 984 240 руб. 78 коп., из которых: за содержание нежилых помещений - 1 071 139 руб. 72 коп., за коммунальные услуги - 1 748 499 руб.21 коп., по взносам на капитальный ремонт - 164 601 руб. 85 коп.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного жилого дома.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержания и сохранению.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1); взнос на капитальный ремонт (подпункт 2); плату за коммунальные услуги (подпункт 3).

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с правилами предоставления коммунальных услуг) (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из материалов дела, товарищество, являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ. В соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом оказывает необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию помещения в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский края, г. Кисловодск, ул. Шаумяна, д. 31/33.

Доказательств того, что коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, в течение заявленного истцом периода оказаны иным лицом (не истцом) ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составила 2 984 240 руб. 78 коп., из которых: за содержание нежилых помещений - 1 071 139 руб. 72 коп., за коммунальные услуги - 1 748 499 руб.21 коп.; по взносам на капитальный ремонт - 164 601 руб. 85 коп.

ТСЖ "Парк" произведен расчет с учетом решения общего собрания собственников помещений МКД, согласно которому размер ежемесячных платежей за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет с 01.01.2022 - 46,90 руб. за 1 кв. м, взносы на капитальный ремонт - 9,63 руб. на 1 кв. м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что начисление ответчику платы произведено исходя из действовавших в спорный период тарифов и действительной площади помещения ответчика, расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249 ГК РФ и статьям 39, 156 и 158 ЖК РФ).

При этом со стороны ответчика за спорный период претензии относительно качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствовали, соответствующие акты не составлялись.

Представленный товариществом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным.

При вынесении решения судом первой инстанции учтены произведенные ответчиком оплаты задолженности за октябрь - декабрь 2022 года, с учетом которых обоснованной признана сумма основного долга в размере 2 353 187 руб. 63 коп., которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Апеллянт в обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции не в полном объеме учтены произведенные обществом оплаты долга. Доводы апеллянта в указанной части рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются ввиду следующего.

Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 ГК РФ. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, задолженность общества за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 по состоянию на дату обращения истца с иском в суд (18.04.2023) составляла 2 984 240 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, общество произвело частичные оплаты задолженности за оказанные товариществом в период 01.10.2022 по 31.12.2022 услуги, сведения о которых представлены с отзывом на исковое заявление (т.1, л.д. 49-62).

Из содержания представленных документов следует, что ответчиком оплачен долг на сумму 64 302 руб. 85 коп. следующими платежными поручениями: от 24.04.2023 N 61 с назначением платежа "основной долг за декабрь 2022" на сумму 8 844 руб. 81 коп.; от 24.04.2023 N 62 с назначением платежа "основной долг за декабрь 2022" на сумму 706 руб. 84 коп.; от 24.04.2023 N 63 с назначением платежа "основной долг за декабрь 2022" на сумму 8 700 руб. 19 коп.; от 24.04.2023 N 64 с назначением платежа "основной долг за декабрь 2022" на сумму 695 руб. 29 коп.; от 24.04.2023 N 65 с назначением платежа "основной долг за декабрь 2022" на сумму 9 483 руб. 46 коп.; от 24.04.2023 N 66 с назначением платежа "основной долг за декабрь 2022" на сумму 757 руб. 88 коп.; от 26.04.2023 N 71 с назначением платежа "основной долг за декабрь 2022" на сумму 17 304 руб. 19 коп.; от 26.04.2023 N 72 с назначением платежа "основной долг за декабрь 2022" на сумму 1 351 руб. 63 коп.; от 26.04.2023 N 73 с назначением платежа "основной долг за декабрь 2022" на сумму 16 458 руб. 56 коп.

Указанные платежи на сумму 64 302 руб. 85 коп. были учтены судом при вынесении оспариваемого решения.

При этом, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание представленное обществом платежное поручение от 26.04.2023 N 74 на сумму 1 285 руб. 57 коп. (т.1, л.д. 62) с назначением платежа "за январь 2023 - март 2023", т.е. за иной расчетный период. С учетом положений статьи 319.1 ГК РФ, оснований для отнесения указанного платежа в счет оплаты задолженности за спорный период октябрь - декабрь 2022 не имеется.

Кроме того, до момента вынесения судебного акта обществом также произведена частичная оплата долга на сумму 566 750 руб. 30 коп., в подтверждение чего ответчиком 14.07.2023 посредством системы "Мой Арбитр" представлены следующие платежные поручения (материалы электронного дела): от 04.07.2023 N 160 (11 907 руб. 12 коп.); от 04.07.2023 N161 (26 929 руб. 44 коп.); от 04.07.2023 N162 (2 804 руб. 82 коп.); от 04.07.2023 N163 (36 607 руб. 48 коп.); от 04.07.2023 N164 (11 368 руб. 38 коп.); от 04.07.2023 N165 (11 152 руб. 68 коп.); от 04.07.2023 N166 (13 590 руб. 30 коп.); от 04.07.2023 N167 (13 633 руб. 42 коп.); от 04.07.2023 N168 (11 152 руб. 68 коп.); от 04.07.2023 N169 (11 411 руб. 51 коп.); от 04.07.2023 N170 (11 109 руб. 53 коп.); от 04.07.2023 N171 (16 006 руб. 32 коп.); от 04.07.2023 N172 (131 046 руб. 94 коп.); от 04.07.2023 N173 (21 363 руб. 68 коп.); от 04.07.2023 N174 (70 000 руб.); от 14.07.2023 N180 (166 666 руб.).

Указанные платежи на общую сумму 566 750 руб. 30 коп. также в полном объеме были учтены судом при определении подлежащей взысканию суммы долга.

Таким образом, с учетом произведенных обществом частичных оплат, основной долг на дату вынесения оспариваемого судебного акта составил 2 353 187 руб. 63 коп. (2 984 240, 78 - 64 302,85 - 566 750, 30).

Судом апелляционной инстанции установлено, что иные произведенные обществом оплаты зачтены истцом с учетом назначения платежей, а также в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, в том числе взысканной судебными актами по делам N А63-5240/2022, А63-13476/2022, с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ.

Сведений об иных оплатах за спорный период ответчиком не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за октябрь - декабрь 2022 в размере 2 353 187 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и не находит оснований для их переоценки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 (расчет неустойки в т.1, л.д.24-28) в размере 386 350 руб. 98 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Спорные нежилые помещения находятся в МКД, в связи с чем в силу принципа единства регулирования к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках внесения платы за помещения и об ответственности за нарушение сроков ее внесения.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты за оказанные услуги и поставленные коммунальные ресурсы подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил. С учетом изложенного, начисление истцом пени за просрочку оплаты долга является правомерным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 с учетом задолженности за спорный период октябрь-декабрь 2022, а также суммы долга, имеющегося у общества за предыдущие периоды и не оплаченного по состоянию на 01.10.2022, размер неустойки составил 386 350 руб. 98 коп.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, изменена дата начала периода просрочки, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление N 497), неустойка исчислена судом с 02.10.2022. Согласно расчету суда размер неустойки составил 385 267 руб. 52 коп., которая была взыскана с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приведен расчет взысканной суммы неустойки.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указано выше, ТСЖ "Парк" при расчете неустойки за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, кроме задолженности за спорные периоды октябрь-ноябрь 2022, включена также сумма задолженности за предыдущие периоды, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами по делам N А63-5240/2022 и N А63-13476/2022.

Так, в рамках дела N А63-5240/2022 судом установлено, что за период с августа по декабрь 2021 по объектам ООО "Каспийстрой" в МКД начислена задолженность за содержание нежилых помещений и коммунальные платежи в сумме 4 642 532 руб. 25 коп., которая частично погашена ответчиком, в том числе в ходе рассмотрения спора судом. В связи с чем, решением суда от 15.12.2022 по делу N А63-5240/2022 с общества в пользу товарищества взыскан основной долг в размере 283 165 руб. 94 руб., а также пени за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 100 577 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2023 по делу N А63-13476/2022, с ООО "Каспийстрой" в пользу ТСЖ "Парк" взыскана задолженность за период с января по сентябрь 2022 за содержание помещений, коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт в общем размере 4 917 305 руб. 68 коп., а также пени, исчисленные за период с 18.01.2022 по 30.09.2022.

По состоянию на дату начала периода просрочки, заявленной ко взысканию в рамках настоящего спора - 01.10.2022, задолженность за предыдущие периоды, наличие которой установлено указанными судебными актами по делам N А63-5240/2022 и N А63-13476/2022, не была погашена и учтена истцом при расчете неустойки.

Вопреки доводам апеллянта, включение истцом в расчет неустойки задолженности за предыдущие периоды является правомерным и прав ответчика не нарушает. Периоды взыскания неустойки в рамках дел N А63-5240/2022, N А63-13476/2022 и настоящего спора различны.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в целях проверки представленного истцом расчета неустойки, суд апелляционной инстанции указал сторонам о необходимости представления сведений о размере и составе задолженности, имеющейся у общества по состоянию на 01.10.2022, с указанием периода образования и суммы долга, а также о произведенных обществом оплатах задолженности, о чем указано в определении суда от 21.11.2022.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции 05.12.2022 обществом и товариществом сведений, в также установленных в рамках дел N А63-5240/2022 и N А63-13476/2022 обстоятельств, являющихся в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальными для настоящего спора, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 01.10.2022 основной долг общества составлял 10 764 161 руб. 82 коп., из которых: за период с августа по декабрь 2021 - 1 666 046 руб. 58 коп. (дело N А63-5240/2022) и за период с января по сентябрь 2022 - 9 098 115 руб. 24 коп. (дело N А63-13476/2022).

При этом, задолженность, имеющаяся у ООО "Каспийстрой" по состоянию на 01.10.2022 в размере 10 764 161 руб. 82 коп., включает в себя задолженность: за сентябрь 2021 - 344 480 руб. 39 коп., за октябрь 2021 - 430 167 руб. 83 коп.; за ноябрь 2021 - 441 290 руб. 41 коп., за декабрь 2021 - 450 107 руб. 95 коп., за январь 2022 - 945 569 руб. 37 коп., за февраль 2022 - 943 112 руб. 11 коп., за март 2022 - 803 888 руб. 31 коп., за апрель 2022 - 839 924 руб. 30 коп., за май 2022 - 750 983 руб. 19 коп., за июнь 2022 - 1 165 856 руб. 63 коп., за июль 2022- 1 307 725 руб. 41 коп., за август 2022 - 1 185 045 руб. 10 коп., за сентябрь 2022 - 1 156 010 руб. 82 коп.

Во исполнение определения суда товариществом в материалы дела также представлены платежные поручения, которыми обществом произведена частичная оплата задолженности, взысканной судом в рамках дел N А63-5240/2022 и N А63-13476/2022.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом того, что в рассматриваемом случае обязательства по оплате оказанных услуг частично исполнены ответчиком, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками ЦБ РФ, действовавшими на даты погашения долга, а в неоплаченной части - на дату принятия решения суда.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности, в том числе имеющейся у общества на 01.10.2022, произведена платежными поручениями за октябрь 2022 - июнь 2023 года, в том числе: от 18.10.2022 N 216 (234 358 руб. 51 коп.); от 18.10.2022 N 217 (265 641 руб. 49 коп.); от 01.11.2022 N225 (200 000 руб.); от 18.11.2022 N 224 (200 000 руб.); от 03.11.2022 N 228 (100 000 руб.); от 18.11.2022 N 231 (350 000 руб. 55 коп.); от 30.11.2022 N 238 (700 000 руб.); от 12.12.2022 N 243 (300 000 руб.); от 23.12.2022 N 256 (4 001 руб. 54 коп.); от 23.12.2022 N 258 (4 380 руб. 66 коп.); от 23.12.2022 N 252 (4 386 руб. 55 коп.); от 23.12.2022 N 260 (7 606 руб. 40 коп.); от 23.12.2022 N 254 (7 997 руб. 20 коп.); от 23.12.2022 N 255 (56 829 руб. 44 коп.); от 23.12.2022 N 257 (62 214 руб. 15 коп.); от 23.12.2022 N 251 (62 296 руб. 93 коп.); от 23.12.2022 N 259 (108 025 руб. 62 коп.); от 23.12.2022 N 253 (113 576 руб. 09 коп.); от 23.12.2022 N 261 (268 685 руб. 42 коп.); от 09.01.2023 N 4 (35 536 руб. 45 коп.); от 09.01.2023 N 3 (114 463 руб. 55 коп.); от 18.01.2023 N 5 (131 162 руб. 21 коп.); от 20.01.2023 N 7 (150 000 руб.); от 20.01.2023 N 6 (368 837 руб. 79 коп.); от 23.01.2023 N 8 (300 000 руб.); от 02.03.2023 N 25 (500 000 руб.); от 10.03.2023 N 30 (500 000 руб.); от 15.03.2023 N 32 (250 000 руб.); от 15.03.2023 N 31 (300 000 руб.); от 21.04.2023 N 44 (200 000 руб.); от 24.04.2023 N 47 (7 347 руб. 72 коп.); от 24.04.2023 N 55 (29 108 руб. 26 коп.); от 24.04.2023 N 45 (29 164 руб. 77 коп.); от 24.04.2023 N 53 (29 221 руб. 34 коп.); от 24.04.2023 N 50 (29 221 руб. 34 коп.); от 24.04.2023 N 49 (29 786 руб. 50 коп.); от 24.04.2023 N 54 (29 899 руб. 55 коп.); от 24.04.2023 N 51 (35 608 руб. 17 коп.); от 24.04.2023 N 52 (35 721 руб. 22 коп.); от 24.04.2023 N 56 (41 938 руб. 52 коп.); от 24.04.2023 N 58 (51 999 руб. 21 коп.); от 24.04.2023 N 46 (65 959 руб. 93 коп.); от 24.04.2023 N 48 (95 915 руб. 98 коп.); от 24.04.2023 N 59 (168 125 руб. 26 коп.); от 24.04.2023 N 57 (320 982 руб. 23 коп.); от 26.04.2023 N 75 (636 480 руб. 29 коп.); от 03.05.2023 N 81 (9 451 руб. 95 коп.); от 03.05.2023 N 80 (657 214 руб. 51 коп.); от 11.05.2023 N 85 (400 000 руб.); от 23.05.2023 N 92 (567 руб. 82 коп.); от 23.05.2023 N 100 (2 249 руб. 45 коп.); от 23.05.2023 N 90 (2 253 руб. 80 коп.); от 23.05.2023 N 98 (2 258 руб. 15 коп.); от 23.05.2023 N 95 (2 258 руб. 15 коп.); от 23.05.2023 N 94 (2 301 руб. 84 коп.); от 23.05.2023 N 99 (2 310 руб. 60 коп.); от 23.05.2023 N 96 (2 751 руб. 73 коп.); от 23.05.2023 N 97 (2 760 руб. 48 коп.); от 23.05.2023 N 101 (3 240 руб. 94 коп.); от 23.05.2023 N 91 (5 097 руб. 26 коп.); от 23.05.2023 N 89 (5 468 руб. 88 коп.); от 23.05.2023 N 93 (7 412 руб. 20 коп.); от 23.05.2023 N 102 (24 804 руб. 91 коп.); от 23.05.2023 N 103 (24 801 руб. 91 коп.); от 30.05.2023 N 121 (50 832 руб. 62 коп.); от 30.05.2023 N 137 (126 392 руб. 26 коп.); от 30.05.2023 N 122 (199 167 руб. 40 коп.); от 09.06.2023 N 147 (166 666 руб. 67 коп.); от 23.06.2023 N 157 (200 000 руб.).

В указанный период произведенных обществом оплат, а также на дату вынесения резолютивной части решения суда (18.07.2023) действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022), которая подлежит применению при расчете неустойки.

Суд апелляционной инстанции также учитывает период действия моратория, установленного Постановлением N 497, в период действия которого неустойка не подлежала начислению. Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действовал в течение 6 месяцев.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, на текущую задолженность, сформированную в период после вступления в силу указанного Постановления N 497, т.е. после 01.04.2022, мораторий не распространяется, неустойка подлежит начислению в обычном порядке.

Соответственно, на задолженность, возникшую за периоды с сентября 2021 по март 2022 и не оплаченную по состоянию на 01.10.2022, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022 по 31.12.2022.

Тогда как неустойка на задолженность, возникшую за периоды апрель - сентябрь 2022 (то есть после введения указанного выше моратория Постановлением N 497) и не оплаченную по состоянию на 01.10.2022, с учетом заявленного истцом периода просрочки подлежит исчислению с 01.10.2022.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает представленный обществом 05.12.2023 контррасчет неустойки, согласно которому на имеющуюся по состоянию на 01.10.2022 задолженность в размере 10 764 161 руб. 82 коп. неустойка за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет 173 882 руб. 62 коп. При расчете обществом неправомерно не произведен расчет пени за период с 01.10.2022 по 30.10.2022, а также неверно применена доля ставки 1/300 к периоду просрочки с 31.10.2022 по 29.12.2022, т.е. контррасчет неверно произведен ответчиком как на вновь образовавшуюся задолженность.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, задолженности, имеющейся у общества по состоянию на 01.10.2022 в размере 10 764 161 руб. 82 коп. и за период с октября по декабрь 2022, а также произведенных обществом частичных оплат, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,5 %, согласно которому размер пени составил 377 407 руб. 66 коп.

При этом, с учетом различных периодов образования долга, в отношении которого при расчете неустойки применяются различные доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (1/300, 1/130), а также необходимости применения положений Постановления N 497, судом апелляционной инстанции произведен раздельный расчет неустойки в разрезе задолженности, имеющейся по состоянию на 01.10.2022 и за период с октября по декабрь 2022.

Так, с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ имеющейся у общества задолженности за сентябрь 2021 - март 2022 по состоянию на 01.10.2022 в размере 4 358 616 руб. 37 коп., наличие которой подтверждено судебными актами по делам N А63-5240/2022 и N А63-13476/2022, с учетом Постановления N 497, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022 по 31.12.2022. С учетом произведенных частичных оплат и применения при расчете 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5%, размер неустойки составил 162 567 руб. 75 коп. Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 358 616,37	02.10.2022	Новая задолженность на 4 358 616,37 руб.
4 358 616,37	02.10.2022	18.10.2022	17	7.5	4 358 616,37 17 1/130 7.5%	42 747,97 р.
3 858 616,37	18.10.2022	Оплата задолженности на 500 000,00 руб.
3 858 616,37	19.10.2022	01.11.2022	14	7.5	3 858 616,37 14 1/130 7.5%	31 165,75 р.
3 458 616,37	01.11.2022	Оплата задолженности на 400 000,00 руб.
3 458 616,37	02.11.2022	03.11.2022	2	7.5	3 458 616,37 2 1/130 7.5%	3 990,71 р.
3 358 616,37	03.11.2022	Оплата задолженности на 100 000,00 руб.
3 358 616,37	04.11.2022	18.11.2022	15	7.5	3 358 616,37 15 1/130 7.5%	29 064,95 р.
3 008 616,37	18.11.2022	Оплата задолженности на 350 000,00 руб.
3 008 616,37	19.11.2022	30.11.2022	12	7.5	3 008 616,37 12 1/130 7.5%	20 828,88 р.
2 308 616,37	30.11.2022	Оплата задолженности на 700 000,00 руб.
2 308 616,37	01.12.2022	12.12.2022	12	7.5	2 308 616,37 12 1/130 7.5%	15 982,73 р.
2 008 616,37	12.12.2022	Оплата задолженности на 300 000,00 руб.
2 008 616,37	13.12.2022	23.12.2022	11	7.5	2 008 616,37 11 1/130 7.5%	12 746,99 р.
1 308 616,37	23.12.2022	Оплата задолженности на 700 000,00 руб.
1 308 616,37	24.12.2022	31.12.2022	8	7.5	1 308 616,37 8 1/130 7.5%	6 039,77 р.
Сумма основного долга: 1 308 616,37 руб.
Сумма неустойки: 162 567,75 руб.

На текущую задолженность за апрель - май 2022, имеющуюся у общества по состоянию на 01.10.2022 в размере 1 590 907 руб. 49 коп., наличие которой подтверждено судебными актами по делам N А63-5240/2022 и N А63-13476/2022, установленный Постановлением N 497 мораторий не распространяется, с учетом заявленного истцом периода взыскания неустойки и произведенных частичных оплат, а также 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 7,5%, неустойка за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составила 84 440 руб. 47 коп. Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 590 907,49	01.10.2022	Новая задолженность на 1 590 907,49 руб.
1 590 907,49	01.10.2022	31.12.2022	92	7.5	1 590 907,49 92 1/130 7.5%	84 440,47 р.
Сумма основного долга: 1 590 907,49 руб.
Сумма неустойки: 84 440,47 руб.

Поскольку с учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, на имеющуюся по состоянию на 01.10.2022 задолженность, возникшую за июнь - сентябрь 2022, при расчете неустойки за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 подлежат применению различные доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (1/300, 1/130), судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени в разрезе задолженности за каждый месяц указанного периода.

Так, на задолженность за июнь 2022 в размере 1 165 856 руб. 63 коп. неустойка за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 подлежит расчету с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.10.2022 по 13.10.2022) и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 14.10.2022 по 31.12.2022) равной 7,5%, размер неустойки составил 48 181 руб. 27 коп.

На задолженность за июль 2022 в размере 1 307 725 руб. 41 коп. подлежит начислению неустойка за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.10.2022 по 13.11.2022) и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 14.11.2022 по 31.12.2022) равной 7,5%, размер неустойки составил 40 464 руб. 04 коп.

С учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, на задолженность за август 2022 в размере 1 185 045 руб. 10 коп., подлежит исчислению неустойка за период с 01.10.2022 по 31.12.2022, с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 16.10.2022 по 14.12.2022) и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 15.12.2022 по 31.12.2022) равной 7,5%, размер неустойки составил 24 658 руб. 06 коп.

На задолженность за сентябрь 2022 в размере 1 156 010 руб. 82 коп., с учетом положений статьи 193 ГК РФ, неустойка подлежит начислению за период с 18.10.2022 по 31.12.2022, с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 17.11.2022 по 31.12.2022) равной 7,5%, размер неустойки составил 13 005 руб. 12 коп.

Таким образом, на задолженность, имеющуюся у общества по состоянию на 01.10.2022, неустойка за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составила 373 316 руб. 71 коп. (162 567,75 +84 440,47 +48 181,27 +40 464,04+ 24 658, 06 +13 005,12).

На задолженность за октябрь 2022, заявленную ко взысканию в рамках настоящего спора, неустойка за период с 16.11.2022 по 31.12.2022 составит 4 090 руб. 95 коп. Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 022 737,61	16.11.2022	15.12.2022	30	7,50 %	0	1 022 737,61 30 0 7.5%	0,00 р.
1 022 737,61	16.12.2022	31.12.2022	16	7,50 %	1/300	1 022 737,61 16 1/300 7.5%	4 090,95 р.
						Итого:	4 090,95 р.
Сумма основного долга: 1 022 737,61 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 4 090,95 руб.

С учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой пени подлежат начислению начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, пени на задолженность, образовавшуюся за ноябрь 2022 (срок оплаты 15.12.2022) и декабрь 2022 (срок оплаты 16.01.2023), по состоянию на 31.12.2022 отсутствуют.

С учетом изложенного, неустойка за заявленный истцом период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в общем размере составляет 377 407 руб. 66 коп., из которой: неустойка, исчисленная на задолженность за предыдущие периоды - 373 316 руб. 71 коп., на задолженность за октябрь 2022 - 4 090 руб. 95 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки (т.1, л.д.49-50), признается судом апелляционной инстанции обоснованным, однако, повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для снижения подлежащей взысканию с учетом произведенного перерасчета неустойки, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При этом, согласно пункту 75 Постановления N 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лицо, заявившее в суде о применении статьи 333 ГК РФ, должно доказать несоразмерность неустойки и исключительность случая, в связи с которым необходимо ее снижение, а суд, в свою очередь, не вправе принимать решение по своей инициативе о снижении неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка является законной (часть 14 статьи 155 ЖК РФ). Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Исключительности рассматриваемого случая и получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не доказано.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, суммы задолженности и периода просрочки, подлежащая взысканию неустойка по результатам произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета в размере 377 407 руб. 66 коп. не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

По расчету суда апелляционной инстанции, произведенному в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, Постановления N 497, суммы основного долга, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату частичной оплаты долга, а в неоплаченной части - на дату вынесения решения суда равной 7,5%, сумма неустойки за заявленный истцом период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет 377 407 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в остальной части у суда не имеется.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2023 по делу N А63-7346/2023 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, судебные расходы по делу (по иску и апелляционной жалобе) распределены судом апелляционной инстанции с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2023 по делу N А63-7346/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования товарищества собственников жилья "Парк" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспийстрой" (ИНН 0542027732) в пользу товарищества собственников жилья "Парк", (ИНН 2628803282) основной долг в размере 2 353 187 руб. 63 коп., пени в размере 377 407 руб. 66 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 32 285 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.".

Взыскать с товарищества собственников жилья "Парк" (ИНН 2628803282) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каспийстрой" (ИНН 0542027732) 569 руб. 63 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.В.Счетчиков А.А. Мишин