Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-54484/20 по делу N А40-47699/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-47699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИР-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-47699/20

по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250 )

к ООО "МИР-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7725847781, ОГРН 5147746317956 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фирсова Е.В. по доверенности от 25.12.2019 N (30)01.08-100/20.

от ответчика: Кулевской А.А. по доверенности от 01.06.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МИР-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности в сумме 22 150 871 рубль 41 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу

N А40-47699/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законными и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 28.12.2018 г. между АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ООО "МИР-ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключен договор N 7403ДП-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства: "Многофункциональный центр" по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, пересечение ул.Тульская и Серпуховский Вал.; в соответствии с условиями которого, истец обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта, согласно приложению N 1 к договору подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Договор заключен в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В силу п. 4.3.7. договора, ответчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно п. 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, п. 5.2. договора, ответчик обязан внести плату за подключение на расчетный счет истца в следующем порядке:

-9120947 рублей 05 копеек (35% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора); -13 029 924,36 рублей (50% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения);

-4350669 рублей 65 копеек (15% оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению N 5, но не позднее выполнения технических условий.

Из указанного условия следует, что срок оплаты наступает независимо от срока технологического присоединения.

Правомерно определено судом. что указание в договоре на оплату в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения, означает, что оплата должна быть произведена ответчиком в срок, который наступит раньше - либо 90 дней со дня заключения договора, либо фактическое подключение.

Поскольку фактическое подключение не произведено, срок оплаты наступил по истечении 90 дней с даты заключения договора.

Как утверждает истец в иске, им взятые на себя обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако в нарушение положений правил подключения и договора о подключении, обязанность по оплате платы за подключение ответчиком не исполнена, в связи с чем, у ответчика перед ним образовалась задолженность в сумме 22 150 871 руб. 41 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 22 150 871 рубль 41 копейка, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Включение в договор условий, отличных от условий предусмотренных типовым договором является нарушением Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В п. 5.2 договора, установлен порядок и сроки внесения платы за подключение, в том числе, первый платеж (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; второй платеж (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора.

Из указанного условия следует, что срок оплаты наступает независимо от срока технологического присоединения.

В силу п. 4.2.2 договора, истец имеет право изменить дату подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение (технологическое присоединение).

Из этого следует, что изменение сроков подключения (технологического присоединения), не изменяет сроков внесения платы за подключение (технологического присоединение), установленных п. 5.2 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о внесении третьего платежа в размере 15% платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 15 дней после подписания сторонами акта о подключении, отклоняется апелляционным судом. поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о праве истца на получение денежных средств в случае исполнения всех предусмотренных договором мероприятий является несостоятельным, так как, из подписанных сторонами договоров, не следует, что стороны обусловили обязательство ответчика по внесению вышеуказанной платы обязательством истца по выполнению мероприятий, указанных в договорах.

Доказательств исполнения технических условий и внесения платы за подключение ответчиком не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-47699/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МИР-ДЕВЕЛОПМЕНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Р. Валиев