Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-26399/20 по делу N А56-22125/2020

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-22125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Окрепилова Ю.О, (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: Волков А.М. (доверенность от 24.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26399/2020) ЗАО "Пари "Сервис-99" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-22125/2020 (судья Балакир М.В.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ЗАО "Пари "Сервис-99" о взыскании, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Пари "Сервис-99" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 20/ЗК03051 от 24.09.2010 за период с 01.03.2017 по 31.08.2019 в размере 863137,10 руб., пеней за просрочку платежей по состоянию на 27.08.2019 в размере 585612,08 руб., расторжении договора аренды N 04-ЗК03051 от 24.09.2010.

Решением от 11.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку спорный договор прекратил действие в трехмесячный срок с даты уведомления от 16.02.2017 N 14105-25, между тем арендованный земельный участок был освобожден ответчиком в октябре 2016, что подтверждается письмом от 15.03.2019 N 02/03, при этом до даты прекращения договора (16.05.2017) Общество вносило арендную плату за пользование земельным участком.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга" (арендодатель) и ЗАО "Пари Сервис-99" (арендатор) 24.09.2010 заключен договор N 04-/ЗК03051, в соответствии с которым ЗАО "Пари Сервис-99" занимает земельный участок общей площадью 30 кв.м по адресу: г.СанктПетербург, Брюсовская улица, уч. 3, (северо-восточнее дома 4, станции "Пискаревка") (далее - Объект).

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование участком. По состоянию на 27.08.2019 задолженность ответчика за период 01.03.2017-31.08.2019 составила 863137,10 рублей.

За просрочку внесения арендной платы истцом на основании п.5.2 договора начислены пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 27.08.2019 сумма пеней составляет 585612,08 рублей. Всего Ответчик по договору обязан уплатить 1448749,18 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия N 5452-пр./19 от 27.08.2019 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца признала, что уведомление от 16.02.2017 N 14105-25 было направлено в адрес ответчика. Получение указанного уведомления ответчиком не оспаривается. Указанные обстоятельства, признанные сторонами, занесены в протокол судебного заседания от 25.11.2020.

Таким образом, договор аренды N 20/ЗК03051 от 24.09.2010 прекратил свое действие 16.05.2017, в связи с чем требование о его расторжении удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем доводы ответчика об освобождении арендованного земельного участка в октябре 2016 и отсутствии оснований для взыскания арендной платы за спорный период материалами дела не подтверждаются.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ требования истца в части взыскания задолженности и пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы.

Учитывая изложенное, решение в части расторжения договора аренды N 20/ЗК03051 от 24.09.2010 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-22125/2020 в части расторжения договора аренды N 20/ЗК03051 от 24.09.2010 отменить.

В указанной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Пари "Сервис-99" в доход федерального бюджета 27487 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу акционерного общества "Пари "Сервис-99" 1500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина