Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 19АП-3413/20 по делу N А36-3024/2019

г. Воронеж

27 ноября 2020 г.

Дело N А36-3024/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГП АЛЬТЕРНАТИВА" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2020 по делу N А36-3024/2019 об отказе в исправлении арифметической ошибки (опечатки),

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 г. ООО "ГАЗСЕРВИС+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГП АЛЬТЕРНАТИВА" 1 000 000 руб.

Определением от 20.03.2019 г. исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании 11.09.2019 г. представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 6 198 825 руб. 00 коп.

Решением от 20.05.2020 г., резолютивная часть которого оглашена 13.05.2020 г., суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 6 198 825 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб. 00 коп.

28.08.2020 г., 08.09.2020 г. от ответчика поступило заявление об устранении допущенной в решении арифметической ошибки, в котором он просил указать, что размер фактической суммы задолженности составляет 754 971 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "ГП АЛЬТЕРНАТИВА" об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 20.05.2020 г. по делу N А36-3024/2019 по иску ООО "ГАЗСЕРВИС+" к ООО "ГП АЛЬТЕРНАТИВА" о взыскании 6 198 825 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ГП АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что судом допущена арифметическая ошибка, со ссылкой на произведенные между сторонами взаиморасчеты, которые не были учтены судом.

Представители ООО "ГП АЛЬТЕРНАТИВА" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ГАЗСЕРВИС+" возражал на доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 40 мин. 25.11.2020 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 17 час. 45 мин. 25.11.2020 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

К материалам дела приобщены контррасчет цены иска, представленный ООО "ГП АЛЬТЕРНАТИВА", возражения ООО"ГАЗСЕРВИС+" на апелляционную жалобу.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права исправление описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Судом установлено, что предметом искового заявления ООО "ГАЗСЕРВИС+" (с учетом уточнения) являлось взыскание 6 198 825 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела и при принятии решения, расчеты заявленных сумм судом первой инстанции проверены и признаны обоснованными.

Резолютивная часть решения соответствует мотивировочной.

Суд первой инстанции, принявший решение не счел, что сумма указана в нем ошибочно.

Доводы ответчика сводятся к тому, что как истцом, так и судом сделан неверный расчет, в котором учтены не все платежные операции по договору.

Аналогичным образом мотивирована апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу.

Ни материалы дела, ни доводы ответчика, ни содержание решения, ни содержание обжалуемого определения не позволяют сделать вывод, что взысканная сумма не соответствует произведенным расчетным арифметическим действиям и указана в результате счетной ошибки.

В связи с чем, подлежит отклонению, как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о допущении судом первой инстанции арифметической ошибки, со ссылкой на произведенные между сторонами взаиморасчеты.

Фактически, не соглашаясь с указанной в решении суммой, заявитель апелляционной жалобы приводит такие доводы, оценка которым может быть дана только при проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2020 г., то есть при пересмотре дела по существу.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма определена не случайно, ее изменение возможно лишь в результате иного расчета, с иными данными, что приведет к изменению судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ответчика об исправлении арифметической ошибки удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2020 по делу N А36-3024/2019 об отказе в исправлении арифметической ошибки (опечатки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева