Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-28189/20 по делу N А21-2805/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А21-2805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28189/2020) (заявление) СНТ "МЕЧТА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2020 по делу N А21-2805/2020 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску региональной организации "Союз садоводов Калининградской области"

к СНТ "МЕЧТА"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Союз Садоводов Калининградской области" (ОГРН 1033918502474, ИНН 3904011869; далее - "Союз Садоводов К.О.", Союз, Организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" (ОГРН 1023901868429, ИНН 3908017117, далее - ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 167 000 рублей.

Решением от 14.08.2020 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 14.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что по сути, требования истца основываются на договоре о совместной деятельности, заключенном 22.12.2016 между РОО "Союз Садоводов Калининградской области".

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства членства Товарищества, в частности следующие документы:

- протокол общего собрания членов РОО "Союз садоводов Калининградской области", на котором принято решение о создании ассоциации (союза) с СНТ "Мечта";

- протокол общего собрания членов СНТ "Мечта", на котором принято решение о создании ассоциации (союза) с РОО "Союз садоводов Калининградской области";

- протокол общего собрания членов РОО "Союз садоводов Калининградской области", на котором утвержден проект учредительного договора и проект устава ассоциации (союза) с СНТ "Мечта";

- протокол общего собрания членов СНТ "Мечта", на котором утвержден проект учредительного договора и проект устава ассоциации (союза) РОО "Союз садоводов Калининградской области";

- учредительный договор и устав ассоциации (союза), подписанной председателями РОО "Союз садоводов Калининградской области" и СНТ "Мечта".

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, список членов Союза на 1993 г. (выписка из журнала) подтверждает факт членства ответчика в Организации. Кроме того, сторонами был заключен договор от 22.12.2016 г. о совместной деятельности, из которого следует, что Товарищество, являясь членом "Союз Садоводов К.О.", приняло на себя обязательства по уплате членских и целевых взносов (п.2.2 Договора). Численный состав участников СТ указан в п.2.2 Договора и составил 1110 шт.

Из заключенного между сторонами Договора следует, что Товарищество обязано своевременно вносить членские и целевые взносы, в размерах определенных конференцией Организации, ежеквартально, окончательный расчет производить до 31 октября текущего года (п.2.2).

В п.4.6 Устава определено, что член Организации, в том числе, должен поддерживать Организацию материально, своевременно уплачивая установленные взносы.

При этом размер и порядок внесения взносов утверждается высшим органом общественной организации - конференцией (п. 6.1) Устава.

Согласно решению XX отчетно-выборной конференции от 27.04.2018 года утверждён размер членских взносов в сумме 100 рублей в год с каждого земельного участка (ответчик располагает 1100 земельными участками).

В основу расчета членских взносов, выплачиваемых ежегодно, согласно решению конференции, как высшего органа Союза, положена фиксированная сумма, утверждённая решением конференции, с каждого земельного участка в год.

Согласно решению XX отчетно-выборной конференции от 27.04.2018 года был установлен целевой взнос в размере 1000 рублей в год с СНТ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, как участник Союза, должен был уплатить членские взносы за 2018-2019 г. в общей сумме 165 000 руб. Кроме этого, ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом в части оплаты целевых взносов на проведение различных организационных мероприятий, которые могут быть установлены как решением Конференции, так и решением Совета общества (п. 7.1 Устава). Задолженность по целевым взносам за 2018 - 2019 г. г. составила 2 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик, являясь членом Организации, в нарушение положений устава не уплатил взносы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что членство Товарищества в Союзе, подтверждается материалами дела, доказательств уплаты в полном размере взносов за период нахождения в составе членов Организации ответчик в силу требований статьи 65 АПК РФ не представил, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В своей деятельности Организация руководствуется Федеральным законом N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ от 15.04.1998) и Уставом.

Пунктом 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 определено, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ); целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Устав общественной организации должен содержать сведения о ее наименовании и месте нахождения, предмете и целях ее деятельности, а также условия о порядке вступления (принятия) в общественную организацию и выхода из нее, составе и компетенции ее органов и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, об имущественных правах и обязанностях участника (члена) организации и о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации организации (статья 123.5 ГК РФ).

В силу статьи 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами.

Участник (член) общественной организации, наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

Как правильно указано в решении, вступив в члены Организации, ответчик принял на себя обязательства по уплате взносов.

При этом Обязанность по уплате взносов для членов Союза наступает на основании Устава и решений конференций.

Доказательств уплаты в полном размере взносов за период нахождения в составе членов Организации ответчик в силу требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В Договоре определена цель - совместная деятельность в целях успешного решения уставных задач сторон на взаимовыгодной основе, а не получение прибыли.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, членство Товарищества в Союзе, подтверждается материалами дела, достоверных доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы Арбитражного суда Калининградской области.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2020 по делу N А21-2805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина