Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-52903/20 по делу N А40-63983/2020

г.Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-63983/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020, вынесенное судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-480) в порядке упрощенного производства по делу N А40-63983/20 по иску Управления внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к ООО "Московская центральная обслуживающая компания" (ОГРН 1097746337810) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2020 года в удовлетворении исковых требований УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве о взыскании с ООО "Московская центральная обслуживающая компания" денежных средств в сумме 596 057 руб. 23 коп. отказано.

Определением суда от 31.08.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве о составлении мотивированного решения суда.

УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве не согласилось с определением суда первой инстанции об отказе в составлении мотивированного решения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае отсутствуют доказательства наличия уважительных причин невозможности подачи соответствующего заявления представителем истца, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В обоснование уважительности причин невозможности своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения суда заявитель ссылается на "огрштатные мероприятия", а также на последствия распространения коронавирусной инфекции.

Между тем, данные доводы ответчика не обоснованы, поскольку резолютивная часть решения суда по данному делу принята 15.07.2020, когда ранее установленные органами власти ограничения на передвижение на территории города Москвы были отменены.

Также истец имел возможность подать заявление о составлении мотивированного решения суда через систему "Мой арбитр".

Кроме того, заявитель не обосновал, какие "огрштатные мероприятия" и последствия распространения коронавирусной инфекции и каким образом препятствовали своевременному совершению процессуального действия.

Таким образом, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу истец имел возможность реализовать процессуальное право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок, а принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока заявитель не доказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-63983/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук