Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 04АП-5166/20 по делу N А78-5520/2020

г. Чита

01 декабря 2020 г.

Дело N А78-5520/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года по делу N А78-5520/2020 рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1157536007683, ИНН 7536155633) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 054682 от 13.03.2020 за период с января по апрель 2020 года в сумме 10 243 198 руб. 56 коп., неустойки с 19.05.2020 по 30.07.2020 в сумме 187 329 руб. 78 коп., неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31.07.2020 по 09.08.2020, а с 10.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь", открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "ЧЭС") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - ответчик, ООО "Гарантия") о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения N 054682 за период с января по апрель 2020 года в сумме 17 243 198 руб. 53 коп., неустойки с 19.05.2020 по 29.06.2020 в сумме 106 045 руб. 67 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 30.06.2020 по 19.07.2020, в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 20.07.2020 по 19.08.2020, а с 20.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга за период с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения N 054682 от 13.03.2020 за период с января по апрель 2020 года в сумме 10 243 198 руб. 56 коп., неустойки с 19.05.2020 по 30.07.2020 в сумме 187 329 руб. 78 коп., неустойку в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31.07.2020 по 09.08.2020, а с 10.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Суд уточнил наименование третьего лица-1, в связи с его изменением на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 31.08.2020 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 11.09.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что основной категорией потребителей услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории городского поселения является население (65-75 %). С 2 апреля 2020 года постановлением Правительства Российской Федерации N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" до 1 января 2021 года было приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 14 8 23 в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Невозможность применения неустойки в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения категорией потребителей население привело к ухудшению платежной дисциплины. Количество поступающих денежных средств недостаточно для своевременного погашения долга за электроэнергию. В соответствии со справкой за период с января по июль 2020 года начисление за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для категории потребителей население составило 116 183 383 руб., из них фактически оплачено 97 972 760 руб. Таким образом, общая сумма задолженности населения на 01.08.2020 г. составляет 37 562 490 руб. Считаем неправомерным начисление истцом неустойки с 19.05.2020 по 29.06.2020 в сумме 106 045 руб. 67 коп., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 30.06.2020 по 19.07.2020, в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 20.07.2020 по 19.08.2020, а с 20.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга за период с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Приложенное к апелляционной жалобе экспертное заключение по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО "Гарантия" на территории муниципального района "Могочинский район", на 2010 год, возвращено истцу судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 054682 от 13.03.2020, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии.

Точки поставки электрической энергии (объекты коммунальной инфраструктуры) согласованы в Приложении N 1 к договору.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сторон.

Для оплаты потребленной электроэнергии за январь-апрель 2020 года истец выставил счета-фактуры от 30.04.2020 на общую сумму 23 561 320,03 руб.

Согласно расчету истца с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика составляет 10 243 198 руб. 56 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре энергоснабжения N 054682 от 13.03.2020.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии указаны в ведомостях электропотребления.

Факт поставки электрической энергии и её объем ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 662-НПА от 27.12.2019, N 584 от 20.12.2019.

Задолженность ответчика по расчетам истца составляет 10 243 198 руб. 56 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом начислена неустойка за период с 19.05.2020 по 30.07.2020 в размере 187 329,78 руб.

Ответчик факт наличия просрочки оплаты не оспорил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие 6 А78-5520/2020 организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Ссылка ответчика на применение Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" была обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, из данных норм права и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 ответа на вопрос N 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), следует, что субъектами, в отношении которых установлен мораторий, являются собственники и пользователи помещений в МКД или в жилых домах, а также управляющие организации.

В связи с чем, данный мораторий не может быть распространен на иные лица, если неустойка связана с наличием задолженности по оплате поставленных ресурсов на объекты недвижимости, не расположенные в МКД.

Ответчик не относится к перечисленным в п. п. 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 категориям лиц, не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и не является собственником помещений в многоквартирных домах.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2020 года по делу N А78-5520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора