Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 04АП-4830/20 по делу N А10-1813/2020

г. Чита

02 декабря 2020 г.

Дело N А10-1813/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения Республики Бурятия "Республиканская спортивная школа олимпийского резерва" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года по делу N А10-1813/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Госторг" (ОГРН 1146679032477, ИНН 6679060829) к автономному учреждению Республики Бурятия "Республиканская спортивная школа олимпийского резерва" (ОГРН 1020300979775, ИНН 0323050190) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 15.07.2019 N 349776 в сумме 223 262, 51 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Госторг" (далее - ООО "Госторг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Бурятия "Республиканская спортивная школа олимпийского резерва" (далее - АУ РБ "РСШОР", учреждение, ответчик) о взыскании 223 262, 51 руб. - суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 15.07.2019 N 349776, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что договором поставки от 15.07.2019 N 349776 не предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты суммы договора, предусмотренной пунктом 3.1. договора; что после заключения договора, стороны могли заключить дополнительное соглашение к договору, уточняющие ответственность сторон в части нарушения сроков оплаты (дополнительное соглашение было подписано об изменении реквизитов сторон 10.09.2019). Считает, что оплата должны была произведена не позднее 24.09.2019 (10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения об изменении реквизитов). Считает, что неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июля 2019 года между ООО "Госторг" (поставщик) и АУ РБ "РСШОР" (покупатель) подписан договор поставки N 349776 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить спортивное оборудование по хоккею согласно указанному в приложении N 1 "Спецификация товара", а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора включает цену товара и стоимость доставки в размере 15 947 322,00 руб.

Стоимость одноразовой тары (упаковки) включена в цену товара (п. 3.2. договора).

Оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента сдачи-приемки товара и предоставления всех необходимых документов для приемки и оплаты (п. 3.4. договора).

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.2. договора поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1. договора).

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до 31 октября 2019 года, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1. договора).

Пунктами 7.1. - 7.4. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Истцом поставка товара осуществлена 30 августа 2019 года на сумму 15 947 322 руб. по товарной накладной от 22.08.2019 N 52.

Спортивное оборудование по хоккею на сумму 15 947 322 руб. передано поставщиком заказчику по акту приема-передачи от 30 августа 2019 года.

Заказчиком оплата за товар в сумме 15 947 322 руб. перечислена поставщику 30 сентября 2019 года платежным поручением N 537320.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 15.07.2019 N 349776 в размере 223 262, 51 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 1, 307, 309, 310, 330, 431, 423, 432, 455, 465, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Факт поставки истцом ответчику товара, его комплектность и качество последним не оспаривается. Следовательно, в силу требований статей 309, 314, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью и своевременно оплатить полученный от истца товар.

Все возникшие между сторонами разногласия касаются срока оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента сдачи-приемки товара и предоставления всех необходимых документов для приемки и оплаты.

Поставка товара осуществлена 30 августа 2019 года по товарной накладной от 22.08.2019 N 52 на сумму 15 947 322 руб. и передан по акту приема-передачи от 30 августа 2019 года.

Оплата за товар в сумме 15 947 322 руб. перечислена ответчиком 30 сентября 2019 года платежным поручением N 537320.

Таким образом, срок оплаты по данному обязательству наступил 13 сентября 2019 года, соответственно, с 14.09.2019 по 30.09.2019 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец на основании положений статей 314 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4.1 договора от 15.07.2019 N 349776 вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, требование о взыскания неустойки в размере 223 262, 51 руб. за период с 14.09.2019 по 30.09.2019 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Судом апелляционной инстанции оценены критически доводы ответчика о том, что договором не было согласовано условие о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, с учетом того, что пунктом 4.1. спорного договора указано на возможность поставщика требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) за просрочку сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, тогда как пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость одноразовой тары (упаковки) включена в цену договора, поскольку оценив все условия договора в совокупности, следует признать, что в пункте 4.1 договора содержится явная опечатка, стороны имели ввиду п. 3.4, где содержатся условия о сроках оплаты покупателем переданного по договору товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата должны была произведена не позднее 24.09.2019 (10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения об изменении реквизитов), суд апелляционной инстанции отклоняет, так как основан на неверном толковании условий договора, поскольку дополнительным соглашением от 10.09.2019 внесены изменения в раздел 9 договора поставки от 15.07.2019 N 349776 в отношении адреса, реквизитов и подписи сторон, препятствий для своевременной оплаты данные изменения не несут.

Изменения о порядке и сроках оплаты за товар сторонами не вносились.

Довод жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, с учетом того, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для рассмотрения такого заявления в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2020 года по делу N А10-1813/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора