Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-50249/20 по делу N А40-72872/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-72872/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года по делу N А40-72872/20 по иску Индивидуального предпринимателя Лукина Юрия Николаевича (ИНН 644600161182) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1023600611957, ИНН 3623005210) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукин Юрий Николаевич обратился с иском к ООО "МАСТЕР" о взыскании задолженности по договору поставки семян подсолнечника от 22.01.2020 N 22/012020-1 в размере 1 230 626 руб. 76 коп., пеней в размере 28 796 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года по делу N А40-72872/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не была передана счет-фактура, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мастер" (покупатель) и ИП глава КФХ Лукин Ю.Н. (поставщик) заключен договор поставки семян подсолнечника от 22.01.2020 N 22/012020-1.

В соответствии с п. 1.1. Договора ИП глава КФХ Лукин Ю.Н. обязался поставить в ООО "Мастер" семена подсолнечника урожая 2019 г. (Товар), а ООО "Мастер" - оплатить стоимость поставленного товара.

В п.1.3., 1.4., 2.1. Договора установлено, что ассортимент, количество, цена, срок поставки товара и срок оплаты Товара определяются Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.6. Спецификации к Договору расчетная цена (т.е. подлежащая оплате) указывается в ТОРГ 12 (или УПД) и оплачивается в следующем порядке:

90% в течение 3 банковских дней с момента поставки Товара и предоставления сканированных копий оформленных документов (счет-фактура, товарная накладная (или УПД), товарно-транспортная накладная);

10% в течение 5 банковских дней с момента получения оригиналов правильно оформленных документов (счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная).

Оплата осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В период с 22.01.2020 по 28.01.2020 ИП глава КФХ Лукин Ю.Н. поставил в адрес OOQ "Мастер" в рамках Договора Товар, что подтверждается нижеследующим.

Согласно спецификации от 22.01.2020 N 1 к договору на поставку семян подсолнечника от 22.01.2020 N 22/012020-1 стороны согласовали поставку семян подсолнечника в количестве 130 000 кг +/-10% по цене 17 руб. 30 коп. за 1 кг.

Срок поставки до 28.01.2020 г.

В соответствии с Актом расчета стоимости поставленного товара N 1 от 23.01.2020 г. и ТОРГ N 12 N 1 от 23.01.2020 г. отгружен Товар на сумму 1 172 839 руб. 41 коп.

В соответствии с Актом расчета стоимости поставленного товара N 2 от 25.01.2020 г. и ТОРГ N 12 N 2 от 25.01.2020 г. отгружен Товар на сумму 1 057 787 руб. 35 коп.

Общая сумма поставленного Товара составляет 2 230 626 руб. 76 коп.

Претензии к принятому Товару по количеству и качеству у ООО "Мастер" отсутствовали.

За период с 22.01.2020 г. по настоящее время ООО "Мастер" осуществил оплату за поставленный Товар путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ИП глава КФХ Лукин Ю.Н. в размере 1 000 000 руб. (03.02.2020 г.)

В целях мирного урегулирования возникшего спора по погашению возникшей задолженности Поставщиком в адрес Покупателя была направлена претензия от 12.03.2020 N 1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, на расчетный счет истца указанные в претензии денежные средства не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору поставки в части оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Остаток непогашенной задолженности составляет 1 230 626 руб. 76 коп. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании пени в размере 28 796 руб. 66 коп., начисленной в соответствии с п.3.6 договора.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указал, что обязанность по оплате товара не наступила, поскольку истцом не были оформлены счета-фактуры для оплаты. Данный довод не может быть судом признан обоснованным, поскольку в силу закона (ст. 486, 516 ГК РФ) и условий договора и спецификации (п. 5 и 6) основанием возникновения обязанности по оплате товара является сам факт поставки и передачи товара в соответствии с товарной накладной.

Сама по себе непередача счета-фактуры не означает отсутствие факта поставки товара, который был принят ответчиком без замечаний и претензий, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными и не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения встречного обязательства по оплате товара.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года по делу N А40-72872/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова