Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-22554/20 по делу N А56-29354/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-29354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Петрушичев Ю.А. (доверенность от 18.11.2019)

- от ответчика: Лупик О.М. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22554/2020) администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-29354/2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 27 492,77 руб. долга по договорам водоснабжения и водоотведения от 26.03.2019 N 21-084173-ЖФ-ВО, от 26.03.2019 N 21-084172-ЖФ-ВС, от 26.03.2019 N 21-084175-Б-ВС, от 26.03.2019 N 21-084174-Б-ВО (далее - Договоры), за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, 220,21 руб. неустойки, начисленной по 31.01.2020, пеней по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленных с 01.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, в размере 27 492,77 руб., и 2000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.07.2020, исковые требования удовлетворены.

07.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 2 889,87 руб. долга.

Податель жалобы указывает, что судом не учтены произведенные им платежи.

Выражает согласие на оплату исключительно по нежилым помещениям.

Полагает необоснованным взыскание пеней ввиду истечения срока действия контактов.

Также не согласен с произведенным расчетом неустойки.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

19.11.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика представил возражения на апелляционную жалобу, просил суд отложить рассмотрение жалобы для предоставления доказательств передачи спорный помещений в найм.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что ответчик не обосновал по каким причинам указанные документы не могли быть представлены в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло подачу питьевой воды Администрации и прием от нее сточных вод согласно договорам водоснабжения и водоотведения от 26.03.2019 N 21-084173-ЖФ-ВО, от 26.03.2019 N 21-084172-ЖФ-ВС, от 26.03.2019 N21-084175-Б-ВС, от 26.03.2019 N 21-084174-Б-ВО.

В обоснование иска Предприятие указало, что в нарушении условий договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды но платежным документам, укатанным в расчете задолженности.

В соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьями 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчику начислены пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы та каждый день просрочка начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты но день фактической оплаты.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки Предприятием ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Ответчик является Абонентом по заключенным договорам и обязан производить оплату.

Договоры не расторгнуты, в судебном порядке не оспорены.

Из материалов дела не следует, что в период образования задолженности жилые помещения являлись заселенными.

Доказательства оплаты на весь заявленный в иске размер не представлено.

Вместе с тем, до вынесения резолютивной части решения ответчиком по платежному поручению от 02.06.2020 произведена оплата в размере 6 716,31 руб.

Платежное поручение представлено в суд, однако не учтено при определении размера задолженности. В отзыве на апелляционную жалобу истец не отрицает поступление оплаты.

Более того, согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 18 295,91 руб. Ввиду чего судебный акт подлежит изменению, а размер задолженности уменьшению.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, начисление пеней является обоснованным.

На основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истец вправе претендовать на начисление неустойки по 05.04.2020 и далее с 01.01.2021.

Из представленного истцом расчета размер неустойки за период с 25.12.2019 по 05.04.2020 составляет - 714 руб.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования удовлетворены частично.

С учетом того, что оплата задолженности произошла после подачи иска, судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-29354/2020 изменить.

Взыскать с администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 18 295,91 руб. долга и 714 руб. пеней, начисленных за неисполнение договорных обязательств по условиям договоров за период с 25.12.2018 по 05.04.2020, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина