Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-27616/20 по делу N А56-92057/2019

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-92057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Беляева В.А. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1: представитель Беляева В.А. по доверенности от 19.09.2019;

от третьего лица 2: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27616/2020) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 по делу N А56-92057/2019, принятое по иску

Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН: 1027810323342, ИНН: 7826001547)

к обществу с ограниченной ответственностью "Витас" (адрес: Россия 188532, городской поселок Лебяжье, Ленинградская область, Приморская ул., д. 68, ОГРН:1024702182878, ИНН 4720001333)

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации; 2) 2001 отделение морской инженерной службы

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и обязании вернуть имущество, переданное по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витас" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 85 565 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.09.2018 по 31.12.2018, 7 353 руб. 35 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы за период с 19.09.2018 по 31.12.2018 по договору от 18.05.2005 N 10/47, расторжении указанного договора аренды и об обязании вернуть имущество, переданное по договору аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и 2001 отделение морской инженерной службы (далее - 2001 ОМИС).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель указывает то, что вывод суда первой инстанции о прекращении действия спорного договора аренды в 2008 году сделан без учета дополнительного соглашения от 01.03.2010 к данному Договору, внесения арендатором арендной платы до августа 2015 года, а также результатов рассмотрения арбитражного дела N А56-26872/2015.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Учреждения, также являющийся представителем Министерства, доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства Общество и 2001 ОМИС своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов на жалобу не представили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителя Учреждения, апелляционный суд установил следующее.

18.05.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (арендодателем), государственным учреждением Министерства обороны "2001 Отделение морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы" (балансодержателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 10/47 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору для использования под деревообработку здание гаража, котельной инв. N 9, площадью 222,0 кв.м., здание кузницы инв. N 16, площадью 28,6 кв.м., здание склада ГСМ инв, N 18, площадью 36,3 кв.м., расположенные по адресу; Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Лебяжье, ул. Больничная (Тихая), далее - Объекты.

Согласно пункту 1.3. Договора данный договор действует до 17.04.2006 и вступает в силу с момента его подписания. Условия Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 19.04.2005.

Объекты недвижимости переданы Обществу по акту приема-передачи от 19.04.2005.

Согласно пункту 2.3.2 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что в случае нарушения арендатором обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области 28.02.2008 направлено арендатору уведомление N 34-403/08-0 о прекращении Договора.

По акту приема-передачи от 07.03.2008 Общество передало Объекты балансодержателю - 2001 ОМИС.

Между Министерством обороны РФ, 2001 отделение морской инженерной службы и Обществом заключено дополнительное соглашение от 01.03.2010 N 141/3/АИД-161 к Договору, которым произведена замена арендодателя на Министерство обороны Российской Федерации и 2001 Отделение морской инженерной службы.

Согласно выпискам их Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2019 на Объекты 19.09.2018 зарегистрировано право оперативного управления Учреждения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Учреждение направило Ответчику претензию, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что Договор прекратил свое действие и Объекты недвижимости были возвращены балансодержателю до спорного периода, отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия Договора 17.04.2006, Общество в отсутствие возражений арендодателя продолжило использовать переданное в аренду имущество, в связи с чем, Договор был возобновлен на неопределенный срок применительно к положениям статей 610, 621 ГК РФ, пункту 5.2 Договора.

Как следует из материалов дела, арендодателем (Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области) направлено арендатору (Обществу) уведомление от 28.02.2008 N 34-403/08-0 о прекращении Договора аренды, которое получено Обществом, как следует из его письма Общества от 25.04.2008.

При таких обстоятельствах следует признать, что дополнительное соглашение от 01.03.2010 N 141/3/АИД-161, которым произведена замена арендодателя на Министерство и 2001 ОМИС, подписано к недействующему договору аренды.

Согласно пункту 2.3.18 Договора арендатор обязан вернуть балансодержателю Объекты недвижимости по акту сдачи-приемки.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 07.03.2008 Общество передало Объекты балансодержателю - 2001 ОМИС в удовлетворительном состоянии.

Учреждение о фальсификации указанного акта при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявило.

Доводы подателя жалобы об использовании Обществом спорных объектов недвижимости в заявленный в иске период и внесении им арендных платежей вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

Ссылки подателя жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по делу N А56-26872/2015 являются необоснованными, поскольку указанным решением было отказано в удовлетворении иска Учреждения о расторжении договора аренды от 18.05.2005 N 10/47, обязании вернуть арендованное имущество и взыскании с Общества 39 970 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате за период 01.05.2015 по 31.07.2015 и 19 442 руб. 75 коп. пени. При этом, как следует из текста данного решения суда, факт действия Договора в период после 2008 года указанным решением установлен не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Учреждением исковых требований о взыскании с Общества арендной платы и пени за период с 19.09.2018 по 31.12.2018, расторжении Договора и обязании возвратить арендованное имущество.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 по делу N А56-92057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина