Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 16АП-3880/20 по делу N А20-1189/2020

г. Ессентуки

26 ноября 2020 г.

Дело N А20-1189/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гошко Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2020 по делу N А20-1189/2020, принятое по заявлению Гошко Игоря Дмитриевича о признании несостоятельным (банкротом) Кель Евгения Петровича, с. Янтарное,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИМ-Нефтепродукт", г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ставицкому Виктору Викторовичу, с. Кочубеевское, Кочубеевский район, Ставропольский край, третье лицо: ООО "Новый мир", г. Ставрополь об истребовании у ответчика и передаче истцу экскаватора марки HYUNDAI R300LC-9C, 2017 года выпуска, номер двигателя НМ8.3, 22264237, номер кузова HHKHZ810LH0002061, государственной регистрационный знак 4542УВ 26, в течение семи дней после вступления решения в законную силу.

20.08.2020 от Гошко Игоря Дмитриевича поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что задолженность частично погашена, должник перечислил заявителю 06.08.2020 - 148000 рублей (приходный кассовый ордер от 06.08.2020), 07.08.2020 - 50 000 рублей (платежное поручение N 323 от 07.08.2020), а также возврате с депозитного счета суда 25 000 рублей и взыскании с должника расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2020 по делу N А20-1189/2020 принять отказ заявителя от требования. Производство по делу о банкротстве Кель Евгения Петровича прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2020 по делу N А20-1189/2020 Гошко И.Д. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2020 по делу N А20-1189/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2020 по делу N А20-1189/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от своих требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью арбитражного суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на отказ кредитора от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Как установлено судом, от Гошко Игоря Дмитриевича поступило ходатайство об отказе от заявленных требований (т.2. л.д. 35,36), в связи с тем, что задолженность частично погашена, должник перечислил заявителю 06.08.2020 - 148000 рублей (приходный кассовый ордер от 06.08.2020), 07.08.2020 - 50 000 рублей (платежное поручение N 323 от 07.08.2020), а также возврате с депозитного счета суда 25 000 рублей и взыскании с должника расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного, установив наличие принятых к производству арбитражного суда других заявлений о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Гошко Игорь Дмитриевич, о признании Кель Евгения Петровича банкротом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом Гошко И.Д. от заявленных требований.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по заявлению Гошко И.Д. о признании Кель Евгения Петровича несостоятельным (банкротом) в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2020 по делу N А20-1189/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов