Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-24359/20 по делу N А56-11118/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-11118/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24359/2020) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-11118/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению непубличного акционерного общества Торговый дом "Восток-Сервис"

к Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Торговый Дом "Восток-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 23.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-143/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.06.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области постановление Пулковской таможни от 23.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-143/2020 признал незаконным и отменено.

15.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на доказанность состава вмененного правонарушения, а также на отсутствие нарушения процедуры привлечения к ответственности.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и компания ОАО "Пивзавод Оливария", Беларусь, заключили контракт от 01.12.2016 N 06/10-2016 (далее - контракт). Данный контракт поставлен на учет в Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России" в г. Санкт-Петербурге УНК N17080102/1481/1309/1/1.

В связи с вывозом товаров по указанному контракту по товарно-транспортной накладной от 03.05.2018 N 137 на сумму 100 рублей и нарушением установленного Банком России в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядка предоставления форм учета и отчетности, подлежащих предоставлению не позднее 22.06.2018, а именно: предоставления справки о подтверждающих документах 24.09.2018 (с нарушением установленных сроков, не менее чем на 30 дней), в отношении Общества таможней составлен протокол от 23.01.2020 N 10221000-143/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 23.01.2020 N 10221000-143/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также порядок взаимодействия резидентов (нерезидентов) с уполномоченными банками при представлении документов и информации, установлен Инструкцией N 181-И.

Согласно пункту 1.3 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции N 181-И резидент, являющийся стороной по экспортному контракту (далее - резидент-экспортер), по импортному контракту (далее - резидент-импортер) либо по кредитному договору, указанному в главе 4 настоящей Инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном настоящей главой, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11 - 13 настоящей Инструкции (далее - Банк УК).

В силу пункта 8.1 Инструкции N 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в Банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов:

- в случае исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), не указанных в подпунктах 8.1.1 - 8.1.3 настоящего пункта, а также в случаях прекращения обязательств, перемены лица в обязательстве, изменения суммы обязательств (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту) - иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пункт 8.1.4 Инструкции N 181-И);

В соответствии с пунктами 8.2, 8.2.2 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в Банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15.8 Инструкции N 181-И датой представления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, которые указаны в настоящей Инструкции, считается дата их получения уполномоченным банком, зафиксированная в соответствии с порядком уполномоченного банка о регистрации (приеме) поступающих (входящих) документов, включая документы в электронном виде.

Пунктом 8.6 Инструкции N 181-И установлено, что в случае наличия у банка УК информации об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии за перевод денежных средств из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту (кредитному договору), либо из сумм возвращаемых денежных средств, ранее переведенных нерезиденту по контракту (кредитному договору), который принят на учет банком УК, банк УК с согласия резидента вправе самостоятельно на основании имеющейся у него информации отразить сведения об удержании банковской комиссии в разделе III ведомости банковского контроля в порядке, установленном главой 9 и приложениями 4 и 5 к настоящей Инструкции. В этом случае резидент вправе не представлять в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

При отсутствии у банка УК информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, резидент должен представить в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы об удержании банковской комиссии в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Товарно-транспортная накладная от 03.05.2018 N 137 на сумму 100 рублей в материалы дела таможенным органом не представлена.

Суду представлено платежное поручение от 02.05.2018 N 137 на сумму 154 944 рублей, проведенное ПАО "Сбербанк" 03.05.2018, на основании которого покупателем по вышеуказанному контракту произведена оплата Обществу за рабочую одежду, обувь по контракту от 01.12.2016 N 06/10-2016, плательщик Республика Беларусь в ОАО "Белагропромбанк" Минск, сумма перевода 154 844 руб., комиссия Сбербанка - 100 рублей.

Таким образом, ПАО "Сбербанк", будучи одновременно и банком-корреспондентом, и уполномоченным банком, принявшим на обслуживание контракт, имело информацию об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии за перевод денежных средств из суммы средств, причитающихся резиденту по контракту, в связи с чем на основании пункта 8.6 Инструкции N 181-И обязанность представить в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы об удержании банковской комиссии у Общества отсутствовала.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесены таможней в один день - 23.01.2020.

Несмотря на то, что запрет составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении, в один день нормами КоАП РФ не установлено, лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными названным Кодексом.

Из представленной таможней телеграммы от 20.01.2020 следует, что Общество вызывалось в таможню 23.01.2020 в 11:00 час. для дачи объяснений, участия в составлении протоколов об административных правонарушениях по частям 6.1, 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и их рассмотрения.

Доказательств уведомления Общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, таможней не представлено.

Представленная таможней копия телеграммы не позволяет определить обстоятельства, в связи с которыми возбуждается и подлежит рассмотрению дело об административном правонарушении, совершение которого вменяется Обществу.

В письменных объяснениях, поступивших в таможню 23.01.2020, Общество ходатайствовало об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях для ознакомления с протоколами, подготовки письменной позиции и представления доказательств, опровергающих виновность в совершении правонарушения.

При поступлении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела применительно к статье 25.1 КоАП РФ административный орган обязан рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное решение об его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения административных дел, поданное Обществом 23.01.2020, таможенным органом не рассмотрено, мотивированное решение по нему не принято.

Защитник Общества Федулова А.В, действовавшая на основании доверенности от 01.01.2020, присутствовавшая при составлении протокола, была лишена реальной возможности реализовать предоставленные КоАП РФ гарантии защиты, не имела реальной возможности представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять аргументированные объяснения, при таких обстоятельствах Общество нельзя признать извещенным заблаговременно о рассмотрении дела.

Несмотря на разъяснение прав, предоставленных лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с составлением протокола и вынесением оспариваемого постановления, фактическая возможность воспользоваться предоставленными процессуальными правами у заявителя отсутствовала.

Протоколы об административном правонарушении направлены в адрес Общества 27.01.2020 после вынесения оспариваемого постановления.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушение административным органом положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Не известив надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган тем самым лишил общество возможности реализации гарантированных законом прав на защиту, предоставленных ему законодательством при производстве по делу об административном правонарушении. Указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни от 23.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-143/2020.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-11118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало