Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 11АП-19170/23 по делу N А65-17961/2023

г. Самара

06 февраля 2024 г.

Дело N А65-17961/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Фуд Департмент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 по делу N А65-17961/2023 (судья Харин Р.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Фуд Департмент", г. Казань (ОГРН 1131690041284, ИНН 1655271518) к обществу с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Агро", Елабужский район (ОГРН 1151690046397, ИНН 1655329800) о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения,

третьи лица: Гарифуллин Ильдар Искандарович, Минабутдинова Ляйсан Искандаровна,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Тагиров Т.И. по доверенности 20.06.2023,

от ответчика - представитель Ахярова Г.М. по доверенности от 14.12.2023,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

слушатели - Галимуллин Л.А., Аллахвердиев И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Фуд Департмент" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АйДжиЭс Агро" о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гарифуллина И.И., Минабутдинову Л.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе истец не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Заявитель полагает, что применительно к обстоятельствам конкретного спора о нарушении своих прав истец мог узнать только со дня расторжения договора поставки (май 2023 года), а не со дня осуществления предварительной оплаты за товар.

Истец ссылается на право, установленное п.8.1. на одностороннее расторжение договора.

Истец ссылается на примеры из судебной практики (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153, N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997, от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161; постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Истец просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 по настоящему делу, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 21.12.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по ходатайству сторон и на основании ч.2 ст.158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 30.01.2024, сторонам предложено урегулировать спор заключением мирового соглашения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 в связи с нахождением судьи Коршиковой Е.В. в ежегодном отпуске произведена замена на судью Ястремского Л.Л. В связи с заменой судьи рассмотрение дела производится сначала.

В судебное заседание 30.01.2024 явились представители сторон. Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные дополнения и просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 по настоящему делу, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней возражал, ранее представлен отзыв, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На вопрос суда представители сторон ответили, что мировое соглашение по делу не заключено.

Третьи лица в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва и пояснений, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.07.2019 был заключен договор поставки товара N 2, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товары в ассортименте, количестве и в сроки, установленные договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Ассортимент, наименование, количество и цена единицы товара определяются в товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12 (накладные), оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Под партией товара в настоящем договоре понимается товар, указанный в отдельной накладной. товар поставляется покупателю со всеми необходимыми документами (накладная ТОРГ-12, счет-фактура, сертификат (ы) соответствия и т.п.), наличие которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. В случае если в течение срока действия договора сторонами подписываются любого вида документы, в том числе, без указания на договор, но также отражающие закупку покупателем товара у поставщика, а также передачу или осмотр тары и/или оборудования, указанные документы являются приложениями к договору (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно разделу 2 договора, заказ на поставку конкретной партии товара направляется поставщику уполномоченным лицом покупателя одним из следующих способов: с помощью курьера (по почтовому адресу, указанному в договоре), по факсу, по телефону, по электронной почте, не позднее, чем за 36 часов до предполагаемой даты поставки. Заказы принимаются с 09.00 до 17.30 часов - в будние дни, и с 09.00 до 14.00 - в субботу, по московскому времени (в воскресенье прием заказов не осуществляется). Независимо от формы заказа, последний должен содержать: юридическое наименование покупателя и наименование торгового объекта; адрес объекта покупателя, куда товар должен быть доставлен; наименование (ассортимент) товара, количество товара, заказываемого покупателем, дату, на которую товар должен быть доставлен покупателю, Ф.И.О, должность лица, направившего заказ. Поставщик имеет право изменить заказ по своему усмотрению, предварительно согласовав изменения с покупателем. В случае если стоимость одной партии товара составляет менее 5 000 руб., поставщик вправе отказать покупателю в доставке товара. покупатель вправе приобрести товар самовывозом со склада поставщика во время работы склада, установленное поставщиком.

При отсутствии у сторон документального отражения согласования заказа, подписанные между сторонами товаросопроводительные документы являются надлежащим доказательством согласования заказа.

Согласно разделу 4 договора, цены на товар определяются действующим у поставщика прейскурантом на день получения Заказа (в том числе НДС) и указываются в накладных. В случае изменения цен на товары поставщик обязуется уведомить покупателя непосредственно при получении заказа, направив покупателю действующий прайс-лист на товар. Покупатель обязуется оплачивать товар на условиях предоставления покупателю коммерческого товарного кредита после передачи товара покупателю, не позднее 7 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

Поставщик вправе отказать покупателю в отгрузке товара в случае, если у покупателя имеется задолженность перед поставщиком по оплате предыдущей партии товара. При оплате покупатель обязан указать дату и номер накладной, по которой производится платеж. При наличии задолженности покупателя перед поставщиком за поставленный товар, независимо от указания покупателем в назначении платежа на определенную накладную, поставщик вправе зачесть поступившие от покупателя денежные средства в счет оплаты первой неоплаченной накладной (части накладной или нескольким накладным), процентов за пользование коммерческим товарным кредитом, неустойки за просрочку оплаты ранее поставленного товара, возмещения убытков в связи с просрочкой оплаты ранее поставленного товара. Стороны установили, что под систематическим нарушением сроков оплаты товара следует понимать неоплату товара покупателем свыше установленных договором сроков 2 и более раза в течение действия договора. При систематическом нарушении покупателем сроков оплаты, поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор при условии предварительного письменного уведомления об этом покупателя не позднее, чем за 10 календарных дней.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 2 % от неоплаченной суммы поставленного товара за каждый день просрочки платежа. Покупатель несет в полном объеме ответственность за наличие необходимых лицензий и разрешений, а также за соблюдение условий, предъявляемых действующим законодательством России для лиц, осуществляющих оборот реализуемого в рамках настоящего договора товара. В случае, если в результате нарушения настоящего условия к поставщику будут предъявлены любые требования, которые повлекут для поставщика убытки, покупатель обязан выплатить поставщику полную сумму убытков в течение 10 календарных дней с момента получения доказательств предъявления к поставщику требований. Сторона, намеревающаяся воспользоваться своим правом взыскания штрафных санкций, должна письменно сообщить об этом другой стороне с приложением расчета суммы неустойки (штрафа, иной санкции). Направление указанного уведомления является обязательным условием для вступления в силу мер ответственности, предусмотренных настоящим договором. При направлении указанного уведомления, неустойка начисляется с момента нарушения стороной принятого на себя обязательства (раздел 5 договора).

Согласно разделу 7 договора, во всем остальном, не установленном сторонами в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством России.

Стороны обязуются в срок, указанный в письменном обращении другой стороны, предоставить последней необходимые для исполнения договора документы либо выполнить определенное действие.

При отсутствии или неясности в сроках выполнения какой-либо обязанности или неясности в дате получения и/или отправления корреспонденции, данный срок составляет 10 календарных дней с даты, указанной на втором экземпляре требования при направлении требования через курьера, отметки почтовой службы в уведомлении о доставке в приеме корреспонденции, об отсутствии адресата, истечении срока хранения направляемой корреспонденции, отказа от приема корреспонденции. В качестве письменного доказательства вышеуказанных фактов может быть использована также распечатка с официального сайта Почты России. До предъявления иска в суд стороны вправе решать все споры, которые могут возникнуть в ходе выполнения договора или в связи с ним, путем переговоров с целью достижения взаимовыгодного соглашения. В то же время стороны подтверждают, что досудебный (претензионный порядок) разрешения споров не является для них обязательным. Любые споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан. При этом стороны настоящего договора выражают свое согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Разделом 8 договора предусмотрен срок действия договора и порядок его расторжения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его расторжения. Сторона-инициатор расторжения договора должна уведомить другую сторону о своем намерении не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Независимо от того, какая сторона выступила инициатором расторжения договора, после поступления уведомления о расторжении договора или истечения срока на письменный ответ покупателя, поставщик вправе прекратить отгрузку товара покупателю. В случае нарушения правил, установленных в пунктах 4.2. - 4.4. настоящего договора, поставщик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением об этом покупателя. При этом поставщик с момента выявления нарушения вправе прекратить отгрузку товара покупателю.

С момента подписания договора, ранее подписанные между сторонами договоры, соглашения, а также дополнительные соглашения и приложения к ним, за исключением соглашений о предоставлении премии (й) покупателю, а также ранее возникшие правоотношения, связанных с передачей поставщиком покупателю многооборотной тары и/или оборудования, прекращают свое действие.

В то же время, руководствуясь пунктом 2 ст. 425 ГК РФ, стороны распространяют условия договора на правоотношения, касающиеся передачи поставщиком покупателю любого вида премий, а также передачи многооборотной тары и/или оборудования, возникшие до подписания договора.

Все дополнения, изменения и/или прекращение договора действительны лишь в том случае, если они совершаются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями и заверены печатями сторон. Стороны договорились, что все письма, извещения и уведомления, направляемые в рамках договора с помощью курьера, по почте (почтовому адресу, указанному в договоре), по факсу и по электронной почте, указанным в договоре, в том числе, подписанные с использованием факсимильного изображения подписи, имеют юридическую силу официального документа и могут быть использованы при проведении переговоров и разбирательств в качестве письменных доказательств.

Стороны заблаговременно извещают друг друга в письменной форме о невозможности исполнения или расторжении договора, изменении своего адреса, исполнительного органа (органов), банковских реквизитов и иных, существенных для данного договора обстоятельствах. Риск возможных убытков при направлении платежей и извещений по прежним адресам и банковским реквизитам, а равно не сообщение о неправильно оформленных, не направленных или не полученных документах, возлагается на не известившую об этих изменениях или событиях сторону (раздел 9 договора).

Арбитражным судом установлено, что платежным поручением N 1237 от 24.07.2019 истец перечислил ответчику 20 000 000 руб., с указанием назначения платежа "аванс по договору поставки N 2 от 01.07.2019 за грибы".

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком при рассмотрении дела подтвержден.

Изучив условия договора, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что в разделе 4 заключенного сторонами договора не предусмотрено авансирование, с указанием на оплату со ссылкой на дату и номер накладной, по которой производится платеж, возможность поставки товара на условиях коммерческого кредита.

В исковом заявлении истец указал, что в период, после осуществления в пользу ответчика вышеуказанной предварительной оплаты, стороны заключенный договор не исполняли, товар по договору не поставлялся, сумма аванса поставщиком осталась не освоена перед покупателем.

27.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 10.05.2023, с просьбой подписать соответствующее соглашение и возвратить перечисленную денежную сумму в течение 5 банковских дней, следующих за датой расторжения договора поставки N 2 от 01.07.2019. Представлены сведения с официального сайта Почта России в подтверждение вручения почтового отправления уполномоченному представителю ответчика.

Представленное в материалы дела соглашение от 10.05.2023 к договору поставки товара N 2 от 01.07.2019 подписано истцом в одностороннем порядке.

17.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы переплаты от 16.05.2023, с указанием на возможное обращение в суд, учитывая ее получение уполномоченным представителем ответчика 23.05.2023 (сведения с официального сайта Почта России). Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истцом дополнительно были представлены товарные накладные, накладные, связанные с хозяйственной деятельностью общества.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что счет истцу по договору не выставлялся, истец добровольно осуществил оплату в форме аванса, с момента заключения договора до момента рассмотрения данного спора в адрес ответчика не поступали заявки по договору поставки. С учетом изложенных пояснений и ссылкой на нормы материального права, указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.309,310,314,486,487,506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами предпринимались меры в целях поставки/получения товара в рамках заключенного договора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 N 305-ЭС17-1467).

Денежные средства были перечислены истцом в пользу ответчика платежным поручением N 1237 от 24.07.2019, в отсутствии согласования конкретных сроков по факту поставки товара. Учитывая дату направления искового заявления в арбитражный суд посредством сервиса "Мой арбитр" (24.06.2023), несмотря на даты направления уведомления о расторжении договора и претензии ответчику, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности 24.07.2022.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ в ст. 202 ГК РФ внесены изменения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). По смыслу указанной нормы и положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (п. 9 ст. 3 Закона N 100- ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Уведомление о расторжении договора и претензия были направлены в адрес ответчика за пределами срока исковой давности, в апреле и мае 2023 года.

В порядке ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Между тем, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Изложенные сторонами обстоятельства о признании договора поставки от 01.07.2019 мнимой (притворной) сделкой не выясняются, исходя из оснований отказа в удовлетворении иска - применение срока исковой давности.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Учитывая длительность не предъявления требований о взыскании к ответчику, последний утрачивает возможность проверить обоснованность требований истца, получение каких-либо документов.

Как верно отметил арбитражный суд, денежные средства были перечислены в 2019 году, в связи с чем истец не был лишен возможности обратиться к ответчику в целях их возврата, при условии отсутствия поставки товара. Нормативного и документального обоснования невозможности обращения к ответчику ранее, истец в материалы дела не представил.

Доводы истца о необходимости применения срока исковой давности с момента востребования суммы аванса были рассмотрены арбитражным судом и отклонены по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (п. 5 ст. 454 ГК РФ). Пункт 3 ст. 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования п. 3 ст. 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данного требования (возникновение соответствующего права) связано только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02) и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В течение трех лет с момента перечисленной суммы аванса истец не предъявлялся ответчику требования в порядке ст. 314, 487 ГК РФ ни о возврате данной предоплаты, ни о поставке товара на спорную сумму предоплаты.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997).

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (п. 1 ст. 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161).

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Рассмотрев доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, арбитражный суд обоснованно не установил наличие какого-либо злоупотребления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Как установлено ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.08.2023 N 303-ЭС23-5216 по делу N 51-4550/2022, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997 и др.).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2023 N Ф06-8522/2023 по делу N А57-31547/2022; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2023 N Ф05-25131/2023 по делу N А40-1355/2023).

Ссылка апеллянта на то, что течение срока исковой давности не могло начаться ранее даты прекращения договора (май 2023 года), на п.8.1. договора, на приведенные примеры из судебной практики, в частности, по п.2 ст.314 ГК РФ, не принимается во внимание судебной коллегией, т.к. в настоящем деле иные фактические обстоятельства.

Так, судебной коллегией установлено, что условиями договора поставки N 2 от 01.07.19г. предварительная оплата товара не предусмотрена. По условиям договора (в частности, п.п.2.1.,2.2.,3.1.,4.1.,4.2.) товар наименование и количество которого согласованы сторонами в заявке оплачивается покупателем - истцом - не позднее 7 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Из материалов дела и пояснений сторон не следует, что стороны своими конглюгентными действиями изменили установленный договором порядок оплаты и поставки товара.

В настоящем деле истец, перечисляя денежные средства платежным поручением от 23.07.2019, действовал в отсутствие согласованного наименования и количества товара, в отсутствие заявки на поставку товара.

Указанные обстоятельства в связи с отсутствием согласованного наименования и количества товара исключают на стороне продавца обязанность по поставке товара.

При таких обстоятельствах, поскольку обо всех указанных выше обстоятельствах, о перечислении денежных средств в отсутствие правовых оснований, истцу было известно изначально, следовательно, течение срока исковой давности началось с 24.07.2019, на что обоснованно указал суд первой инстанции. На дату обращения с иском в арбитражный суд - 24.06.2023 - трехлетний срок исковой давности был пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с абзацем четвертым п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением N 1024 от 01.11.2023. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 по делу N А65-17961/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

В.А. Копункин Л.Л. Ястремский