Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-14982/20 по делу N А41-32869/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-32869/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по делу - ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" - Неверов А.Ю., по доверенности от 13.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу N А41-32869/20, принятое судьей Поморцевой Н.А., по исковому заявлению АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения N 5105 от 01.09.2018 за декабрь 2019 г. в размере 838 888,92 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения N 5105 от 01.09.2018 г. (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги.

Согласно пункту 3.6 Договора, ответчиком приняты обязательства производить оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчетным.

Как указал истец, обязательство по оплате тепловой энергии со стороны ответчика не исполняется, в результате чего образовалось задолженность по договору за период декабрь 2019 г. в сумме 838 888,92 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не поступило.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком тепловой энергии за спорный период подтверждается счетами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства объема поставки коммунального ресурса отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела месячными протоколами учета тепловой энергии, универсальными передаточными документами, а также сопроводительными письмами по направлению в адрес ответчика счетов на оплату тепловой энергии.

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчику не было направлено исковое заявление, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому в адрес ответчика направлялось исковое заявление заказным письмом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела в суд первой инстанции и ознакомиться со всеми поступившими документами по настоящему делу, однако своим процессуальным правом ответчик не воспользовался.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам (л. д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней необходимо назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Претензия N 02/05-482 от 30.01.2020 получена ответчиком 31.01.2020 по юридическому адресу ответчика (л.д 42-43).

Таким образом, истцом в порядке ст. ст. 65, 68 АПК РФ представлены в материалы дела надлежащие доказательства соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика УПД, также отклоняются судом апелляционной инстанцией.

Порядок расчетов по договору N 6129 от 20.12.2019 определен сторонами в 3 разделе Договоров.

Само по себе неполучение платежных документов на оплату поставленной тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятый ресурс в установленные сроки, поскольку обязательство по оплате возникло у ответчика в соответствии с заключенным с истцом договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3.5. Договора потребитель (ответчик) обязан с 15 числа, следующего за расчетным месяцем, получить в теплоснабжающей организации платежные документы для оплаты. Неполучение документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате.

Поставка истцом услуги ответчику на указанную в иске сумму проверена судом первой инстанции, подтверждена документально представленными в материалы дела универсальными передаточным документом с указанием объемов поданной тепловой энергии и отчета о теплопотреблении за исковой период, подписанный двумя сторонами без разногласий. Доводы ответчика о поставке ресурса в ином объеме не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020 по делу N А41-32869/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева