Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-31094/20 по делу N А56-54312/2020

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-54312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31094/2020) ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-54312/2020(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Трансойл"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 344019, г. Ростов-на-Дону, пл. театральная, д. 4; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309; далее - общество, ответчик) о взыскании 657 716 руб. 40 коп. платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 6 936 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 25.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 657 716 руб. 40 коп., начиная с 26.06.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера процентов, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 16. 06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.10.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договором на организацию расчетов от 02.04.2008 N 258-ж регулируются только взаимоотношения сторон связанные с расчетами, оплатой провозных платежей, сборов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов. При этом ОАО "РЖД" заявлены требования, связанные с несвоевременной подачей локомотива общества, регулируемые заключенной между сторонами "Технологией работы с СПФ", поскольку порядок подачи (права и обязанности) локомотива ответчика, ответственность, связанная с несвоевременной его подачей, регулируется только "Технологией работы с СПФ", которая является самостоятельным документом, регулирующим организацию работы при эксплуатации собственных подвижных формирований ответчика (вагоны, цистерны и т.д.) в пределах Северо-Кавказской железной дороги.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Делая вывод о нарушении ОАО "РЖД" правил подсудности при обращении в суд с настоящим иском, суд сослался на пункт 9.2 договора на организацию расчетов от 02.04.2008 N 258-жд (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2018 N 13), которым установлена подсудность споров Арбитражному суду города Москвы.

Между тем, заявленные ОАО "РЖД" требования имеют внедоговорной характер, в связи с чем, согласованная сторонами договорная подсудность не подлежит применению в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, определение суда от 05.10.2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-54312/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко