Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 17АП-12409/20 по делу N А71-14551/2019

г. Пермь

01 декабря 2020 г.

Дело N А71-14551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики

при участии представителя ответчика Газиевой Т.Р, предъявлена доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, истец представителя в суд не направил,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 августа 2020 года

по делу N А71-14551/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" ( далее истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее ответчик, ООО "ГУК") о взыскании задолженности в размере 5 104 173,60 руб. по договору теплоснабжения N К2531 за январь-июнь 2019 года ( с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года в удовлетворении исковых требвоаний отказано.

Истец, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на не соответствие действующему законодательству принятого судом расчета ответчика. Как указывает истец, им и ответчиком использованы разные методики определение стоимости потребленного ресурса при оплате коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года в многоквартирных домах в месяцах, когда при расчете фактического потребления 2018 года, истец использовал норматива без коэффициента периодичности. Истец ссылается, что ранее объемы рассчитанные по нормативу без учета коэффициента периодичности были взысканы с Ответчика по делу N А71-4832/2019. ПАО "Т Плюс" настаивает на том, что им верно определена стоимость потребленного ресурса за период январь-июнь 2019 года. Просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года по делу N А71-14551 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание истец, несмотря на удовлетворенное судом ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы с применением средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, представителя в суд не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная\ жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик отзыв в суд не направил. В судебном заседании представитель ответчика возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции в спорный период между сторонами заключен договор теплоснабжения N К2531 от 21.03.2016 в редакции Решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2017 по делу N А41-44405/2016, Постановления десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 года (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора сторонами предусмотрено, что, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, указанных в договоре (Приложение N 1), коммунальной услуги отопления (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора (в редакции, утвержденной судом), договор вступает в силу с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2.3.2 договора (в редакции, утвержденной судом), на потребителя возложена обязанность оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции, утвержденной судом), оплата за тепловую энергию производится потребителем в адрес теплоснабжающей организации до 15-ого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

ПАО "Т Плюс" во исполнение условий договора N К2531 от 21.03.2016 в период январь - июнь 2019 года поставило в адрес ООО "ГУК" тепловую энергию, предъявив последнему к оплате счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ООО "ГУК" перед ПАО "ТПлюс" за переданную в спорный период тепловую энергию составила 5104173 руб. 60 коп. (с учетом уточнений).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.07.2019 N 71404-03-00036-УК (т. 1 л.д. 41) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, посчитав обоснованными возражения ответчика в удовлетворении исковых требвоаний отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, ответчика и отзыва истца на жалобу, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными и не подлежащими переоценке в связи со следующим.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Городская УК" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.

Между сторонами возникли разногласия относительно методики определения объема тепловой энергии при отсутствии показаний прибора учета.

Истец при определении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, который в 2019 году используется при расчете долга по каждому многоквартирному дому, взял фактический объем потребленного ресурса в 2018 году исходя из показаний прибора учета, а оплату рассчитывал отдельно, равномерно в течение календарного года. При расчете задолженности, в случаях, предусмотренных подпунктом "е" пункта 22 Правил N 124 истец применяет норматив без учета коэффициента периодичности.

Ответчиком представлен расчет объемов потребления тепловой энергии по формуле 2(1) приложения N 2 к Правилам N 354.

При этом ответчик, ссылается на то, что Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 в Удмуртской Республике установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно за все расчетные месяцы календарного года, то есть исходя из 12 месяцев, применяет в расчетах нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, установленные в приложении N 2 к Постановлению N 554, в размере 0,0145 Гкал/ кв. м в месяц календарного года.

Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле 2 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяются по формуле 2 (1): Pi = Si x (NT x K) x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществлялась равномерно в течение календарного года, и ООО "Городская УК" начисляло плату за отопление собственникам помещений в МКД по формуле 2 (1), что подтверждено ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

При этом управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного им расчета, как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предъявлял населению иные суммы в качестве платы за отопление.

Исходя из изложенного, руководствуясь контррасчетом ответчика не опровергнутым истцом надлежащими и допустимыми доказательствами, а также принимая во внимание произведенные ответчиком оплаты поставленного ресурса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика задолженности за поставленный ресурс.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требвоаний судом первой инстанции правомерно отказано.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2020 года по делу N А71-14551/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В.Бородулина Н.А. Иванова