Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-18832/20 по делу N А41-38672/2016

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-38672/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Имановым И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "АНТАН" Васильевой И.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 по делу N А41-38672/16

при участии в судебном заседании:

от участников ООО "Антан" - Васильева И.А. в соответствии с протоколом от 20.11.2019, предъявлен паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "Антан" Иванова-Бойцова А.Н. - Иванов Д.В. по доверенности от 01.09.2020,

иные представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2017 общество с ограниченной ответственностью "Антан" (ИНН 5078015795) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Представитель участников ООО "Антан" Васильева И.А. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета с 29.10.2020 Управлению Росреестра по Московской области проводить государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество должника на имя Прохорова Ю.М. на основании договора купли-продажи от 22.09.2020 до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению представителя участников ООО "Антан" Васильевой И.А. о признании недействительными торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васильева И.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Васильева И.А. поддержала апелляционную жалобу, просила суд отменить определение от 27.10.2020, принять указанные обеспечительные меры.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Антан" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на затруднительность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления представителя участников ООО "Антан" Васильевой И.А., - применения последствий недействительности договора купли-продажи от 22.09.2020, в случае удовлетворения такого заявления.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, а также их разумности и обоснованности заявителем не представлено, а также сослался на наличие аналогичных обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления представителя участников ООО "Антан" Васильевой И.А. судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 приняты аналогичные истребуемым обеспечительные меры, которые действуют до рассмотрения судом кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по настоящему обособленному спору по делу N А41-38672/16.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер представителя участников ООО "Антан" Васильевой И.А. Арбитражным судом Московской области сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, которые дублируют уже принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Антан".

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 по делу N А41-38672/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина