Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 11АП-14257/20 по делу N А49-6292/2020

г. Самара

01 декабря 2020 г.

А49-6292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

с участием:

от ООО "Горводоканал" - не явились,

от ООО "Мегасервис-Плюс" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 августа 2020 года по делу N А49-6292/2020 (судья Телегин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегасервис-Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал",

о взыскании 980.263,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегасервис-Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Горводоканал" (далее - ответчик) о взыскании суммы 980 263,65 руб., в т.ч. долг - 970 499 руб., проценты - 9 764,65 руб., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 августа 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что своего согласия на замену стороны в договорах поставки не давало, следовательно соглашения о замене стороны от 15.08.2019 и от 15.08.2018 являются ничтожными, на основании выше изложенного, просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в исковых требованиях ООО "Мегасервис-Плюс" отказать в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 25 ноября 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Мегасервис-Плюс" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мегасервис" (поставщик) и ООО "Горводоканал" (покупатель) 21.01.2019 г. заключен договор поставки N ПВК-2019/01-022, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на общую сумму 5.570.107,93 руб., а именно щебень известковый фракция 20-40 в количестве 1455,85 т стоимостью 1 361 208,09 руб., щебень известковый фракция 40-70 в количестве 2323,75 т стоимостью 2 172 687,66 руб., щебень известковый фракция 5-20 в количестве 196,30 т стоимостью 1 568 036,67 руб., щебень известковый фракция 20-40 в количестве 677,34 т стоимостью 5 570 107,93 руб. (п.п. 1.1., 3.1. договора, приложение N 1 к договору).

Оплата производится не позднее 20 банковских дней с момента получения товара и подписания товарной накладной (п.3.4. договора, р.3 п.5 приложения N 1 к договору).

Товар подлежал поставке согласно графику согласованному сторонами (п.5.1. договора, р. 3 п. 2 приложения N 1 к договору).

15.08.2019 между ООО "Мегасервис" и ООО "Мегасервис-Плюс" заключено соглашение о замене стороны по договору поставки N ПВК-2019/01-022 от 21.01.2019, согласно которому ООО "Мегасервис" передало свои права и обязанности ООО "Мегасервис-Плюс" по указанному договору поставки с 15.08.2019.

В рамках заключенного соглашения ООО "Мегасервис" уведомило ООО "Горводоканал" о состоявшейся замене стороны по договору поставки, указав реквизиты для перечисления денежных средств (получено нарочно 19.08.2019).

Также между ООО "Мегасервис" (поставщик) и ООО "Горводоканал" (покупатель) 21.01.2019 заключен договор поставки N ПВК-2019/01-020, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на общую сумму 2 409 860,73 руб., а именно песок природный 2 класс 20-40 в количестве 7 901,39 т (п.п. 1.1., 3.1. договора, приложение N 1 к договору).

Оплата производится не позднее 20 банковских дней с момента получения товара и подписания товарной накладной (п.3.4. договора, р.3. п.5 приложения N 1 к договору).

Товар подлежал поставке согласно графику, согласованному сторонами (п.5.1. договора, р.3. п.2 приложения N 1 к договору).

15.08.2019 между ООО "Мегасервис" и ООО "Мегасервис-Плюс" заключено соглашение о замене стороны по договору поставки N ПВК-2019/01-020 от 21.01.2019, согласно которому ООО "Мегасервис" передало свои права и обязанности ООО "Мегасервис-Плюс" по указанному договору поставки с 15.08.2019.

В рамках заключенного соглашения ООО "Мегасервис" уведомило ООО "Горводоканал" о состоявшейся замене стороны по договору поставки, указав реквизиты для перечисления денежных средств (получено нарочно 19.08.2019).

В исполнение условий договоров поставки, истец передал ответчику товар (строительные материалы) на общую сумму 988 831 руб., в том числе согласно универсальным передаточным документами N 380 от 27.12.2019, N 381 от 27.12.2019, N 385 от 30.12.2019, N 1 от 10.01.2020, N 2 от 10.01.2020, N 12 от 24.01.2020, N 13 от 24.01.2020, N 18 от 28.01.2020, N 19 от 31.01.2020, N 27 от 04.02.2020, N 28 от 10.02.2020, N 35 от 17.02.2020, N 41 от 17.02.2020, N 44 от 21.02.2020, N 48 от 03.03.2020, N 52 от 13.03.2020, N 56 от 13.03.2020, N 61 от 20.03.2020, N 62 от 23.03.2020, N 63.1 от 27.03.2020, N 63.2 от 27.03.2020.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком в полном объеме не исполнены. Предъявленная истцом претензия об исполнении договорных обязательств, оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными с подписями обществ и оттисками печатей сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам не оспорено.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило. Доказательств полной оплаты долга не представлено. Срок оплаты товара истек.

Таким образом, задолженность по оплате продукции в сумме 970.499 руб.подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 3.06.2020 г. по 20.08.2020 г. в сумме 9 764,65 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик возражений по размеру процентов, периода их начисления не представлено.

Расчет неустойки проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 3.06.2020 г. по 20.08.2020 г. в сумме 9 764,65 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Довод подателя жалобы о том, что своего согласия на замену стороны в договорах поставки не давал, следовательно соглашения о замене стороны от 15.08.2019 и от 15.08.2018 являются ничтожными, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенных соглашений ООО "Мегасервис" уведомило ООО "Горводоканал" о состоявшейся замене стороны по договору поставки, указав реквизиты для перечисления денежных средств (получено нарочно 19.08.2019).

Данные соглашения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным, равно как и не был заявлен отказ от его заключения. Товар ответчиком принят от истца без возражений.

Таким образом, ответчик принимая товар без возражения и произведя частичную оплату товара по реквизитам ООО "Мегасервис" дал свое согласие на замену стороны по договорам поставки N ПВК-2019/01-020 от 21.01.2019, N ПВК-2019/01-022.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 августа 2020 года по делу N А49-6292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко С.Ю. Николаева