Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-48168/20 по делу N А40-100125/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-100125/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "ДРУЖБА-6" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-100125/20

по исковому заявлению ПАО "МОЭК"

к ЖСК "ДРУЖБА-6"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "ДРУЖБА-6" о взыскании задолженности в сумме 199 388 рублей 28 копеек, неустойки в сумме 3653 рубля 93 копейки, рассчитанной до 05.04.2020 г., неустойки, рассчитанной с 01.01.20201 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-100125/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 30.09.2020 г. в электронном виде поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено: между ПАО "МОЭК" и ЖСК "ДРУЖБА-6" (потребитель) заключен договор от 01.01.2012 N 04.303267ГВС, предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

Как утверждает истец в иске, за период ноябрь 2019 - январь 2020 истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 3290.334 куб. м общей стоимостью 652 111,27 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 19.05.2020 его задолженность составила 409 477,40 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 653,93 руб., рассчитанную до 05.04.2020 г.

В соответствии с положениями ч.9.2., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 541, 544 ГК РФ и установил факт поставки тепловой энергии (горячей воды) истцом ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела документами; доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию долг и неустойка, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Истец правомерно заявляет требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате, учитывая при этом положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Представленный в материалы дела расчет неустойки полностью соответствует п. 9.2 ст. 15 ФЗ -190 "О теплоснабжении". Истцом при расчете учтен 30-дневный льготный период, в течение которого неустойка не начислялась, начиная с тридцать первого дня применена ставка рефинансирования ЦБ в размере 1/300, начиная с девяносто первого дня применена ставка 1/130.

При этом, истцом учтены изменения в законодательстве в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 6 Постановление N 424 вступает в силу со дня официального опубликования. Официально данное Постановление было опубликовано 06.04.2020. Соответственно Истец правомерно начислил неустойку до 05.04.2020.

Вместе с тем, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ). При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" были внесены изменения в частности в ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Данные изменения приняты в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение. Данные нормы являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения.

В определении от 17.07.2014 N 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Расчет неустойки для управляющей организации был произведен в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона N 190 "О теплоснабжении", применяя льготные периоды в течение 90 дней.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-225295/19, N А40-91400/20, между теми же сторонами, по тем же основаниям, но за предыдущие периоды с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по тому же договору за предыдущие периоды, при этом судом оценена правомерность методики расчета истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-100125/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ДРУЖБА-6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова