Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 07АП-10291/20 по делу N А45-16672/2020

город Томск

30 ноября 2020 г.

Дело N А45-16672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Кайгородова М.Ю.,

Сухотина В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибмост" (N 07АП-10291/2020 (1)) на решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16672/2020 (судья Цыбина А.В.)

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, г. Новосибирск) к акционерному обществу "Сибмост" (ОГРН 1025403206300, г. Новосибирск) о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пряшник В.В. по доверенности от 09.01.2020, служебное удостоверение; Зайнутдинов Р.Ф. по доверенности от 09.01.2020, служебное удостоверение посредством сервиса "онлайн-заседание";

от ответчика: Земнухов Д.Ю. по доверенности от 13.11.2020, удостоверение адвоката.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Сибмост" (далее - АО "Сибмост", ответчик) о расторжении государственного контракта от 01.10.2013 N 125-13 на строительство автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линёво (первый этап км14-км34).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Сибмост", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, не отменяя обжалуемый судебный акт, привести иную мотивировочную часть решения, так как выводы суда о том, что контракт расторгнут с 11.08.2020 не обоснован, одностороннее решение заказчика об отказе от исполнения контракта является незаконным, что также подтверждается решением антимонопольного органа от 25.08.2020; суд необоснованно отклонил возражения ответчика о том, что конкурсный управляющий раньше истца (01.10.2013) заявил отказ от исполнения контракта на основании ст.ст. 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; действующим законодательством не предусмотрено императивных требований к форме и содержанию заявления об отказе от договора, в связи с чем, выводы суда о необходимости конкурсному управляющему обосновать существование возможности восстановления платежеспособности ответчика являются необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика настаивал на отмене судебного акта по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы обоснованными исходя из следующего

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2013 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт N 125-13 на строительство автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линёво (первый этап км14-км34).

К данному контракту сторонами последовательно заключались дополнительные соглашения, согласно дополнительному соглашению от 14.02.2020 N 26/20 срок выполнения работ продлён до 2023 года.

В пункте 18.2 контракта стороны указали обстоятельства, при которых заказчик вправе расторгнуть контракт в судебном порядке, а в пункте 18.3 контракта стороны указали, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истец в иске указал, что в ходе исполнения контракта ООО "Строительная лаборатория" (строительный контроль) совместно с истцом неоднократно выявлялись нарушения по качеству работ.

Помимо этого до настоящего времени не исполнено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019 по делу N А45-9000/2019 о взыскании 33 169 279 руб. убытков.

По утверждению истца, с 01.06.2020 по 16.06.2020 комиссией в составе заказчика, подрядчика, строительного контроля и проектировщика произведен натурный осмотр и инструментальные измерения дефектов и разрушений конструктивных элементов на участках ранее принятых работ по объекту. В рамках обследования выявлены разрушения и дефекты, о чём участниками осмотра составлен 140 акт от 20.06.2020.

Претензией от 14.07.2020 N 2118 истец потребовал от ответчика в пятнадцатидневный срок исполнить свои обязательства по устранению разрушений и дефектов, обнаруженных в ходе комиссионного обследования объекта.

Согласно абзацу 2 п. 18.2 Контракта заказчик имеет право расторгнуть контракт в судебном порядке по своей инициативе при нарушении два и более раз подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных календарным графиком.

С момента заключения контракта ответчик неоднократно нарушал сроки выполнения отдельных видов работ, в связи с чем к нему были применены штрафные санкции, направлялись уведомления, претензии.

Указанные обстоятельства положены истцом в основание заявленных требований о расторжении контракта.

Исходя из материалов дела соглашение сторон о расторжении контракта не достигнуто.

Уже в ходе рассмотрения спора 31.07.2020 истец в одностороннем порядке принял решение об отказе от исполнения контракта, разместил данное решение в единой информационной системе и направил его ответчику. Ответчик решение получил 31.07.2020.

В свою очередь, конкурсный управляющий АО "Сибмост" уведомлением от 04.08.2020 (вручено истцу 07.08.2020) также заявил об отказе от исполнения контракта на основании статей 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", ссылаясь на то, что ответчик, несмотря на неоднократное продление сроков выполнения работ, в установленный контрактом срок работы не выполнил, в результатах выполненных работ начали проявляться дефекты, обращения истца к ответчику за устранением дефектов не привели к их устранению, полагая, что совокупность нарушения сроков выполнения работ и нарушения контрактных обязательств по обеспечению прочности результатов выполненных работ свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств и влечёт расторжение контракта судом на основании статей 450, 452 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 715 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что контракт с 11.08.2020 расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения на основании решения об отказе от исполнения контракта от 31.07.2020, в связи с чем основания для расторжения контракта в судебном порядке по основанию существенного нарушения ответчиком обязательств отсутствуют; при этом заявление конкурсного управляющего ответчика об отказе от исполнения контракта от 04.08.2020 суд первой инстанции оценил, как не порождающее правовых последствий в виде расторжения контракта в силу его необоснованности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения контракта в судебном порядке, при этом не может согласиться с мотивировочной частью обжалуемого решения на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 (резолютивная часть от 15.05.2020) по делу N А45-14070/2016 АО "Сибмост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богданов С.А.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

К полномочиям конкурсного управляющего относится, в частности, отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве (абзац четвертый пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с вышеизложенными нормами конкурсным управляющим АО "Сибмост" уведомлением от 04.08.2020, врученным истцу 07.08.2020, заявлен отказ от исполнения государственного контракта от 01.10.2013 N 125-13.

Следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 102 Закона о банкротстве контракт считается расторгнутым с 07.08.2020 в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения.

Суд первой инстанции, не усмотрев из уведомления от 04.08.2020 обоснования наличия обстоятельств, указанных в статье 102 Закона о банкротстве, и признав заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения контракта не порождающим правовых последствий в виде расторжения контракта, по мнению суда апелляционной инстанции, не учел следующее.

По смыслу статьи 153 ГК РФ действия конкурсного управляющего по отказу от исполнения договора, направленные на прекращение обязательств, являются односторонней сделкой, которая может быть оспорена в судебном порядке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку односторонний отказ конкурсного управляющего от исполнения государственного контракта никем не оспорен, недействительной сделкой не признан, он влечет предусмотренные Законом о банкротстве последствия в виде расторжения контракта с 07.08.2020.

Поскольку отказ заказчика от исполнения контракта вступил в силу 11.08.2020, т.е. позднее, чем поступило уведомление об отказе от ответчика, то действие контракта следует считать прекратившим по основанию, заявленному конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает возможным, не отменяя обжалуемый судебный акт, привести иную мотивировочную часть, указав на наличие оснований для признания государственного контракта от 01.10.2013 N 125-13 расторгнутым с 07.08.2020 в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего АО "Сибмост" от его исполнения.

Вместе с тем, поскольку требования апелляционной жалобы удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, г. Новосибирск) в пользу акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 1025403206300, г. Новосибирск) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина