Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 11АП-14254/20 по делу N А55-10991/2020

г. Самара

04 декабря 2020 г.

Дело N А55-10991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2020 года по делу N А55-10991/2020 (судья Мехедова В.В.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), Самарская область, г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ИНН 6312143414, ОГРН 1146312008853), Самарская область, г. Самара, п. Зубчаниновка,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ответчик) задолженности по договору N 55542ко от 01.06.2015 в размере 528 630 руб. 99 коп.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в феврале 2020 года горячую воду в сумме 483 120,76 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (ИНН 6312143414, ОГРН 1146312008853) в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284) взыскана задолженность в сумме 482 824,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 656 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2020 года по делу N А55-10991/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Предприятие тепловых сетей" и Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" заключен договор N 55542ко, в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора истец за период февраль 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

На оплату была выставлена счет-фактура счет-фактуру N 12847/1 от 29.02.2020.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в указанной сумме.

В порядке досудебного урегулирования спора 19.03.2020 истцом была направлена претензия о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетврения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной договором.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность за тепловую энергию, потребленную за период сентябрь 2018 - февраль 2019.

В соответствии с п. 4.6 вышеуказанного договора стоимость количества тепловой энергии за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, определяется:

4.6.1. При одноставочном тарифе, как сумма произведений:

- тариф на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии.

- тарифа на теплоноситель на количество невозвращенного теплоносителя.

4.6.2. При двухставочном тарифе, как сумма произведений:

- ставки платы за потребляемую тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии,

- ставка платы за использование тепловой мощности на величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок,

- тарифа на теплоноситель на количество невозвращенного теплоносителя.

В соответствии с п. 4.7 - стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном в суд мотивированном возражении на акт N 12847/1 от 29.02.2020 ответчик признает задолженность в сумме 482 824, 64 руб.

Представитель истца в судебном заседании согласился с представленным ответчиком расчетом, в связи с наличием арифметической ошибки в расчетах истца.

Представленный ответчиком в суд расчет задолженности проверен судом и признан верным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга в размере 482 824,64 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждению подателя жалобы, возражений по объему поставленного ресурса ответчиком не приведено, сведения об объемах поставленного ресурса, поставленного истцом ответчику, не опровергнуты последним.

Суд апелляционной инстанции отмечает противоречивость доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, поскольку, указывая на правильность расчета истца относительно объема поставленного ресурса, ответчиком в последующем указано на наличие разногласий с истцом по его объему. Однако, наличие таких разночтений и разногласий ответчиком не доказано. Доводы жалобы и расчеты в жалобе приведены без учета уточнений требований истца и выводов суда первой инстанции относительно размера задолженности 482 824,64 руб.

Иные доводы ответчика, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются. Доводы о применении и взыскании истцом повышающего коэффициента в отзыве на иск ответчиком не заявлялись, оснований для вывода о начислении ответчику сумм за поставленную тепловую энергию с учетом повышающего коэффициента, не имеется, в суде первой инстанции истец уточнял требования, произведя перерасчет объема и стоимости энергоресурсов за спорный период, исключив повышающий коэффициент ( л.д.88).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2020 года по делу N А55-10991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова