Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 04АП-4449/20 по делу N А19-9395/2020

г. Чита

04 декабря 2020 г.

Дело N А19-9395/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года по делу N А19-9395/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутские коммунальные системы" (ОГРН 1113850018017, ИНН 3808219007) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании 9 347 848,78 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутские коммунальные системы" (далее - ООО "ИКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ПАО "Коршуновский ГОК", ответчик) о взыскании 9 347 848,789 руб. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2019 N 1/19 за октябрь-декабрь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2020 иск удовлетворён. С ПАО "Коршуновский ГОК" в пользу ООО "ИКС" взыскано 9 347 848,78 руб. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2019 N 1/19 за октябрь-декабрь 2019 года, а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С ПАО "Коршуновский ГОК" в доход федерального бюджета взыскано 67 739 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как утверждает заявитель жалобы, судом в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечел-Майнинг" (далее - ООО "УК Мечел-Майнинг"). Заявитель указывает, что 21.10.2013 между ПАО "Коршуновский ГОК" и ООО "УК Мечел-Майнинг" заключён договор о передаче полномочий исполнительного органа ПАО "Коршуновский ГОК" управляющей организации - ООО "УК Мечел-Майнинг", в соответствии с которым все полномочия единоличного исполнительного органа ответчика переданы УК, к компетенции которой отнесены все вопросы текущего руководства за исключением вопросов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции других органов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО "ИКС" (ресурсоснабжающей организацией (РСО)) и ПАО "Коршуновский ГОК" (абонентом) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1/19 от 31.01.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в октябре-декабре 2019 года осуществил поставку ответчику холодной воды и оказал услуги водоотведения, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее - УПД) N 2021 от 31.10.2019 на сумму 3 826 191,30 руб. с учётом корректировочного счёта-фактуры N 2027 от 01.11.2019, N 2140 от 30.11.2019 на сумму 2 929 878,08 руб. с учётом корректировочного счёта-фактуры N 2150 от 01.12.2019, N 2377 от 31.12.2019 на сумму 3 153 033,76 руб. с учётом корректировочного счёта-фактуры N 1 от 01.01.2020.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истец направил ему претензию ИКС/005-05/39 от 21.04.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не привлёк к участию в деле управляющую компанию ответчика - ООО "УК Мечел-Майнинг", суд апелляционной инстанции оценивает критически. В соответствии с условиями договора ответчиком и ООО "УК Мечел-Майнинг" от 21.10.2013 последнему переданы полномочия единоличного исполнительного органа ПАО "Коршуновский ГОК". Однако единоличный исполнительный орган юридического лица не является самостоятельным лицом, участвующим в деле. Кроме того, заключение указанного договора не лишило ответчика правоспособности, он по-прежнему является участником гражданского оборота и в установленном законом порядке может выступать стороной в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, поскольку стороны в указанной части судебный акт не обжаловали.

Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы ПАО "Коршуновский ГОК" государственную пошлину в федеральный бюджет не уплатило, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 руб. до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года по делу N А19-9395/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин