Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 15АП-13014/20 по делу N А32-57322/2019

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2020 г.

дело N А32-57322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Яицкой С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от ответчика - представитель Голикова А.А. по доверенности, паспорт (до и после перерыва).

от истца - представитель Бессмертный В.С. по доверенности, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.06.2020 по делу N А32-57322/2019

по иску ООО "ФрешФрут"

к АО "Тандер"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФрешФрут" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с АО "Тандер" (далее - ответчик) 13 103 129 руб. задолженности за поставленную продукцию от 01.12.2016 г. N ГК/25189/17

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении суммы задолженности на 610 870 руб., которое судом было удовлетворено.

Решением суда от 30.06.2020 с АО "Тандер" в пользу ООО "ФрешФрут" взыскано 12 492 259, 62 руб. задолженности и 88 515, 64 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции незаконно принял в качестве бесспорного доказательства требований истца представленный им документ - аудиторское заключение от 09.04.2020, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Леноблаудит", в котором указано на наличие дебиторской задолженности АО "Тандер" перед ООО "Фреш Фрут" в сумме 13 103 129,68 руб и сделал необоснованный вывод о том, что первичная документация, в том числе платежные поручения и товарные накладные по всем взаимоотношениям по исполнению договора поставки от 01.12.2016 N ГК/25189/17 исследовались аудитором. Кроме того, суд первой инстанции не оценил документы, представленные ответчиком в материалы дела в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, представленные ответчиком документы о прекращении обязательств по оплате стоимости поставленного товара суд не исследовал, не оценил, в решении не отразил. Также апеллянт обращает внимание, что формальное несогласие истца с выставленными ему ответчиком претензиями не свидетельствует о незаконности проведенных ответчиком зачетов встречных однородных требований.

В судебном заседании стороны поддержали позиции по делу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2020 г. до 01.12.2020 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом ООО "ФрешФрут" (поставщик) и ответчиком АО "Тандер" (покупатель) заключен договор поставки N ГК/25189/17, согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему товары.

В соответствии с п. 7.7 договора от 01.12.2016 г., расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем с отсрочкой платежа, но не более максимального срока отсрочки, установленного ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Истец указал, что в нарушение условий договора об оплате товара, ответчиком не оплачена поставка товара, общая сумма задолженности за поставленный товар составляет 13 103 129 (Тринадцать миллионов сто три тысячи сто двадцать девять) рублей 68 копеек.

30.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной задолженности. Однако оплата ответчиком произведена не была.

Указанные обстоятельства явились основанием подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается поставка товара истцом, доказательства оплаты не представлены.

При этом, отклонил доводы ответчика об отсутствии задолженности, указав, что наличие долга в заявленном размере подтверждено представленным истцом аудиторским заключением от 09.04.2020, составленным ООО "Леноблаудит".

С учетом оплаты после подачи иска 610 870 руб. 06 коп., задолженность составила 12 492 259, 62 руб. и взыскана судом.

Между тем, судом не исследованы и не оценены доводы ответчика в отношении прекращения обязательств зачетом встречных требований, решение суда не содержит исследование и мотивированные выводы в отношении указанных возражений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.12.2016 между истцом-ООО "ФрешФрут" (поставщик) и ответчиком - АО "Тандер" (покупатель) заключен договор поставки N ГК/25189/17, согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему товары.

В соответствии со ст. 3.2 договора заказ на партию товара составляется покупателем по форме, указанной в Приложении N 2 к договору. Размер заказа определяет покупатель. Заказ, направленный в порядке, предусмотренном договором, является обязательным для поставщика.

В соответствии с п. 3.2.1 договора в заказе покупателя указываются дата и номер заказа, наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки поставки партии товара, наименование и адрес грузополучателя. Заказ оформляется и направляется посредством электронной почты, поставщик обязуется в течение 1 часа с момента отправки заказа подтвердить его получение, направив на электронную почту сообщение о получении. Согласно п. 3.2.5 договора, стороны признают, что заказы, направляемые по электронной почте, являются доказательством согласования сторонами существенных условий поставки соответствующей партии товара. заказы являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.3-5.5. приемка товара по качеству тарных мест, товарных единиц, весу нетто, ассортименту, комплектности, качеству производится покупателем в день приемки товара в пункте назначения. Покупатель вправе непосредственно при передаче товара осуществить выборочную проверку товара путем частичного вскрытия тары, подсчета и осмотра части товарных мет и единиц товара. При выявлении несоответствия условий заявки, настоящего договора, покупатель имеет право отказаться полностью или от части товара и сделать необходимую отметку в товарных сопроводительных накладных.

Согласно п. 5.7 договора в случаях, когда при приемке товара установлены расхождения по количеству и качеству с данными сопроводительных документов, приемной комиссией покупателя оформляется Акт об установки расхождений в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей в двух экземплярах. Указанный акт от имени поставщика подписывается водителем транспортного средства, доставившего товар, в отношении которого установлены расхождения, либо иным представителем перевозчика. Настоящим поставщик признает наличие у данного лица необходимых полномочий на подписание такого акта. Скан копия такого акта в течение 76 дней направляется поставщику-п.5.8 контракта.

Согласно п. 7. 3 договора в случае поставки товара по цене, превышающей согласованную сторонами в соответствии с настоящим договором, поставщик обязан возместить покупателю всю сумму отклонений, а также дополнительно оплатить покупателю штраф, предусмотренный Приложением N 6 к договору. При наличии у покупателя задолженности перед поставщиком за поставленный товар, покупатель вправе произвести удержание суммы отклонений от согласованных цен и суммы штрафа из суммы такой задолженности.

В соответствии с п. 7.4 договора за достижение покупателем определенного объема закупок товаров поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию), размер. Основания начисления и порядок и сроки выплаты которого указывается в Приложении N 5 к настоящему договору. В случае согласования условия о выплате премии поставщик обязан перечислить на расчетный счет покупателя денежные средства в сроки и порядке, согласованные сторонами.

В соответствии с п. 7.10 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении N 6 к настоящему договору.

Согласно п. 7.11 договора покупатель имеет право удержать сумму причитающегося вознаграждения (премии), а также исчисленных штрафных санкций и иные причитающиеся покупателю денежные средства из сумм, подлежащих уплате за поставленный товар. Размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

В соответствии с Приложением N 5 установлены порядок определения премий за достижение объема закупок., а именно поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок в размере 10 000 руб. при поставке товаров на РЦ покупателя величина премии составляет 5% от товарооборота за спорный период, при поставке товара в ГМ покупателя величина премии составляет 5% от товарооборота за отчетный период, при поставке товара в магазины покупателя величина премии составляет 5% от товарооборота за спорный период.

Поставщик производит выплату премии не позднее 15 дней с даты окончания отчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. Датой оплаты премии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет покупателя. Не перечисленная в указанный срок премия может быть удержана покупателем в порядке, предусмотренном п. 7.11 договора.

Приложением N 6 к договору согласованы санкции.

В соответствии с п. 11 приложения, в случае непредоставления товарно-транспортных, товаросопроводительных документов, а также подтверждающих качество и безопасность товара, поставщик по требованию покупателя обязан выплатить штраф в размере 15% от стоимости всей партии товара, в которой выявлены указанные нарушения.

В соответствии с п. 4 Приложения, в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости всей партии товара, в которой выявлены нарушения, за каждое последующее выявленное нарушение размер штрафа увеличивается на 5%.

В соответствии с п. 7 1 Приложения в случае непоставки определенного товара в соответствии с направленным покупателем заказом по требованию покупателя поставщик за каждый факт непоставки обязан выплатить штраф в размере 15% от стоимости всей подлежащей партии этого товара.

Согласно п. 7 2 в случае недопоставки определенного товара в соответствии с направленным покупателем заказом по требованию покупателя поставщик за каждый факт недопоставки выплачивает штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара. Недопоставкой определенного товара считается частичное исполнение заказа покупателя в части поставки этого товара.

Пунктом 9 Приложения установлено, что в случае поставки покупателю товара по несогласованным ценам поставщик обязан возместить покупателю всю сумму отклонений от согласованных сторонами цен. Поставщик по требованию покупателя обязан также уплатить штраф в размере 15% от суммы отклонений от согласованных цен.

Согласно п. 16 Приложения покупатель вправе удержать сумму штрафных санкций и возмещений в порядке, предусмотренном п. 7.11 договора. Наличие либо отсутствие мотивированного возражения поставщика относительно начисления штрафных санкций не лишает покупателя права произвести предусмотренное настоящим пунктом удержание либо произвести зачет однородных встречных требований.

Сумма поставки за период отношений сторон составила по пояснениям сторон 434 761 418 руб. 66 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик на протяжении длительных взаимоотношений сторон выставлял претензии в отношении нарушения выполнения обязательств истцом: за поставку ненадлежащего качества товара в соответствии с положениями п.4 Приложения N 6, к договору, за непоставку и недопоставку товара в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Приложения N 6 к договору, за поставку товара по несогласованным ценам в соответствии с п.9 Приложения N 6 к договору.

Вся первичная документация представлена ответчиком в материалы дела (претензии, расчеты санкций, заказы, товарные накладные, исправленные счета-фактуры, акты выявленных расхождений заявления о зачете) -тома 14,17-21 материалов дела.(сводная таблица л.д. 71 т. 25). Представлены:

* платежные поручения с отметкой банка (том 4, приложения N N 55-74 к отзыву ответчика от 11.02.2020);

* акты по премиям и доказательства их направления истцу и уведомления о проведении зачетов встречных однородных требований по премиям и доказательства их направления Истцу (том 4, приложения N N 45-54 к отзыву Ответчика от 11.02.2020);

- претензии и доказательства их направления истцу, уведомления о проведении зачетов встречных однородных требований по претензиям и доказательства их направления Истцу (том 4, приложения N N 5-44 к отзыву Ответчика от 11.02.2020);

* платежные поручения, 329 шт. на общую сумму 402 973 487,97 руб. (том 16 л.д. 1-303);

* возвратная накладная, 1 шт. на сумму 230 497,20 руб. (том 17 л.д. 1-6);

* уведомления о зачетах взаимных требований по актам о начисленных премиях, 31 шт. на сумму 19 309 391,36 руб., с доказательствами направления уведомлений и актов Истцу (том 16 л.д. 7-123);

* уведомления о зачетах взаимных требований по начисленным истцу претензиям, 54 шт. на сумму 10 391 927,57 руб. и 8 шт. на сумму 2 086 338 руб. 03 коп. (реестр уведомлений о зачетах взаимных требований по начисленным претензиям с указанием основания для выставления претензии, даты и времени направления документов и представлен в суд апелляционной инстанции).

Указанные доказательства подтверждают наличие, обоснованность и предъявление АО "Тандер" встречных требований к истцу на спорную сумму за исключением признаваемой задолженности по накладной от на сумму 273 руб. 60 коп. по товарной накладной 286 от 27.08.2017 г.

Ответчик мотивированные возражения на претензии, а также доводы ответчика по делу не направил, представленные документы в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг. Указание в сводной таблице о несогласии с претензиями не опровергает факты допущенных нарушений поставщиком, подтвержденные первичными документами ответчиком. Никаких конкретных разногласий, контррасчета не представлено.

При этом, указание истца о том, что изменение заявок по разным основаниям проводилось в устной форме по договоренности сторон документально не подтверждено, кроме того, данные порядок не предусмотрен договором, заявки предварительно оформлены сторонами без разногласий.

Доводы истца о том, что акты не направлялись и ему не сообщалось о том, что имеются расхождения по поставке товара опровергаются материалами дела, из которых следует, что по каждому составленному акту истец в соответствии с положениями п.5.9 договора вносил изменения в данные по отгрузке товара (с учетом отклонений, соответствующих акту) и направлял ответчику документы, корректирующие качество и стоимость отгруженного товара (в материалы дела представлены исправленные товарные накладные и счета-фактуры с подписью и печатью истца).

Получив акты о расхождении по количеству и качеству в соответствии с договором, истец также изложенную в них информацию не опроверг, о проведении экспертиз и лабораторных исследований своевременно не заявлял.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства покупателя по оплате поставленного товара как удержание суммы штрафа в случае просрочки, непоставки или поставки некачественного товара при окончательных расчетах по договору, а также суммы премий. Согласовывая с ответчиком данное условие, истец, как профессиональный участник гражданско-правовых отношений, не мог не осознавать последствия подписания договора в приведенных формулировках.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65), статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету денежное требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

При этом бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Уведомления о зачетах направлены ответчиком истцу до предъявления настоящего иска и получены последним способом, предусмотренным заключенным сторонами договором.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма N 65 для того, чтобы обязательство считалось прекращенным в порядке статьи 410 ГК РФ необходимо уведомить другую сторону о зачете, с этого момента обязательства считаются прекращенными. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктами 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения обществом уведомлений общества "Тандер", постольку обязательства по оплате долга на сумму требований 13 103 129 руб. (в уточненной части 12 492 259, 62 руб.) за исключением суммы 273 руб. 60 коп. по товарной накладной 286 от 27.08.2017 г. прекращены путем зачета в порядке статьи 410 ГК РФ.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

При этом, сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Однако, истец в суде первой инстанции не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В отсутствие заявленного ходатайства ООО "Фреш Фрут" о применении ст. 333 ГК РФ, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, подлежит взысканию задолженность в размере 273 руб. 60 коп. по товарной накладной 286 от 27.08.2017 г. В остальной части иска надлежит отказать.

При этом, ссылка истца на аудиторское заключение от 09.04.2020, составленным ООО "Леноблаудит", поскольку оно является одним из доказательств, подлежащим оценке наряду со всеми доказательствами. Судом учтены первичные документы, представленные сторонами в обоснование своих позиций. Кроме того, подлежат оценке возражения о наличии встречных требований ответчика и прекращении взаимных обязательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. С учетом проведенного судом зачета по госпошлине с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 2 997, 70 руб.

С учетом частичного отказа от иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО "ФрешФрут" из Федерального бюджета РФ подлежит возврату 3 054 руб. 64 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению 695 от 20.11.2019 г. на основании подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-57322/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с АО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), г.Краснодар в пользу ООО "ФрешФрут" (ОГРН 1167847325447, ИНН 7802590131), г. Санкт-Петербург 273 руб. 60 коп. задолженность.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ФрешФрут" из Федерального бюджета РФ 3 054 руб. 64 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению 695 от 20.11.2019 г."

Взыскать с ООО "ФрешФрут" в пользу АО "Тандер" 2 997, 70 руб. расходы по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказског-о округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко С.И.Яицкая