Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 08АП-10113/20 по делу N А46-5868/2020

город Омск

03 декабря 2020 г.

Дело N А46-5868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10113/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 по делу N А46-5868/2020 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Власенко Романа Николаевича (ИНН 550409650451, ОГРН 306550425600012) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56) о признании незаконным решения.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал",

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Юлии Александровны по доверенности от 16.03.2020 N 130;

от индивидуального предпринимателя Власенко Романа Николаевича - лично, предъявлен паспорт; Парфеновой Елены Николаевны по доверенности от 08.12.2017 N 1-933;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Власенко Роман Николаевич (далее - предприниматель, ИП Власенко Р.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган) об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации договора цессии N 3 (уступки требования) от 23.07.2019 в отношении здания с кадастровым номером 55:36:090108:3272, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 97. корп.1, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:3015, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание жилого дома. Участок находится примерно в 3 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, р- н Центральный АО, б-р Мартынова, д. 1.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Управление Росреестра по Омской области провести соответствующие регистрационные действия в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закона о регистрации недвижимости).

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал" (далее - ООО "КИТ Финанс Капитал").

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 по делу N А46-5868/2020 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области, изложенный в уведомлении от 17.02.2020 N КУВД-001/2019-13862318/5, в осуществлении действий по государственной регистрации сделки - договора цессии N 3 (уступки требования) от 23.07.2019, заключенного ООО "Кит Финанс Капитал" и ИП Власенко Р.Н.; на Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу судебного акта провести соответствующие регистрационные действия в порядке и в сроки, установленные Законом N 218-ФЗ.

Этим же решением с Управления Росреестра по Омской области в пользу ИП Власенко Р.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., ИП Власенко Р.Н. возвращено из федерального бюджета 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что объектом гражданских прав, в том числе залога, может выступать только объект недвижимого имущества, учтенный в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), с действительными, законно признанными характеристиками, легализованным изменением площади, соответственно, государственная регистрация права может быть осуществлена в отношении такого объекта недвижимости, который учтен в ГКН с характеристиками, достоверно установленными в административном или судебном порядке, позволяющими идентифицировать такой объект, и признать его объектом гражданских прав. Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности ЗАО "Сибирь" зарегистрировано в отношении здания общей площадью 1845,4 кв. м, литеры А, А1, А2. Согласно сведениям ГКН здание с кадастровым номером 55:36:090108:3272 учтено площадью 2187,9 кв.м., литеры. А, А1,А2,АЗ, А4, увеличение площади произошло на 342,5 кв. м за счет возведения пристройки литера A3, надстройки литеры А4. По сведениям ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером 55:36:090108:3272 имеются записи государственного кадастра недвижимости со статусом "актуальные незасвидетельствованные сведения ГКН". Податель жалобы, ссылаясь на пункты 179, 114 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 и то, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документ, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, считает, что в соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Закона N 218 ФЗ имелись основания для приостановления государственной регистрации. Поскольку документы, подтверждающие, что изменение площади спорного здания произошло в соответствии с требованиями законодательства, заявителем не представлены, регистрирующий орган правомерно принял оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственной регистрации смены залогодержателя в отношении здания с кадастровым номером 55:36:090108:3272 площадью 1845,4 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:3015 на основании договора цессии (уступки требования) от 23.07.2019 N 3.

В письменном отзыве ИП Власенко Р.Н. не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, указав на то, что заключенным между ООО "КИТ Финанс Капитал" и ИП Власенко Р.Н. договором цессии N 3 не предусмотрено исключений для перехода прав по обеспечительным сделкам наряду с переходом прав кредитора по основному обязательству, следовательно, права залогодержателя по договору ипотеки N37/3-1/07 перешли к ИП Власенко Р.Н. в силу прямого указания закона, а именно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что соответствует позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которой с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). При переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования по договору ипотеки, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой, указанное следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке".

В дополнениях к отзыву ИП Власенко Р.Н. указал на то, что наличие в отношении здания с кадастровым номером 55:36:090108:3272 записи ГКН со статусом "актуальные незасвидетелъственные сведения ГКН" не является препятствием для государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству и не является основанием для отказа в государственной регистрации смены залогодержателя.

ООО "Кит Финанс Капитал" надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ИП Власенко Р.Н. и его представитель возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к отзыву, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

01.11.2019 в Управление Росреестра по Омской представлены заявления ООО "КИТ Финанс Капитал" и ИП Власенко Р.Н. об осуществлении действий по государственной регистрации сделки - договора цессии N 3 (уступки требования) от 23.07.2019 (далее - договор цессии N 3) в отношении здания с кадастровым номером 55:36:090108:3272, площадью 1 845,4 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 97, корп. 1 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:3015, площадью 813 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание жилого дома. Участок находится примерно в 3 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, р-н Центральный АО, б-р Мартынова, д. 1.

Уведомлением от 15.11.2019 N КУ ВД-001/2019-13862318/2 государственная регистрации приостановлена.

Уведомлением от 17.02.2020 N КУВД-001/2019-13862318/5 Управление Росреестра по Омской отказало ИП Власенко Р.Н. и ООО "КИТ Финанас Капитал" в осуществлении действий по государственной регистрации договора цессии N 3 в отношении здания с кадастровым номером 55:36:090108:3272, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 97, корп. 1, и земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:3015, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание жилого дома. Участок находится примерно в 3 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, р-н Центральный АО, б-р Мартынова, д. 1.

В обоснование отказа в государственной регистрации регистрирующим органом указано следующее. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент государственной регистрации ипотеки по Договору залога N 37/3-1/07 от 06.12.2007 (право требования по которому было впоследствии уступлено ИП Власенко Р.Н. на основании договора цессии N 3) в ЕГРН внесена запись о сделке, предметом которой, являлись здание с кадастровым номером 55:36:090108:3272, площадью 1 845,4 кв. м, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 97, корп. 1 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:3015, площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание жилого дома. Участок находится примерно в 3 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, р-н Центральный АО, б-р Мартынова, д. 1.

Сведения об объекте недвижимого имущества - Магазин "Сибирская охота" с кадастровым номером 55:36:090108:3272 внесены в ЕГРН на основании данных технической инвентаризации, согласно которым общая площадь здания составляет 2187,9 кв. м увеличение общей площади произошло на 342,5 кв. м, за счет возведения пристройки литера АЗ, надстройки литера А4, тогда как право собственности ЗАО "Сибирь" зарегистрировано в ЕГРН на площадь 1 845,4 кв.м.

Осуществить государственную регистрацию договора цессии N 3 не представилось возможным, в виду наличия "незасвидетельствованных" сведений о площади в объекте с кадастровым номером 55:36:090108:3272 (произошло увеличение площади объекта). Поскольку в течение срока приостановления, причины, послужившие основанием для приостановления устранены не были, документов подтверждающих проведение реконструкции объекта с кадастровым номером 55:36:090108:3272 в регистрирующий орган не представлено, заявителю отказано в осуществлении действий по государственной регистрации договора цессии N 3 в отношении здания с кадастровым номером 55:36:090108:3272, площадью 1845,4 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 97, корп. 1 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108: 3015, площадью 813 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание жилого дома. Участок находится примерно в 3 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, р- н Центральный АО, б-р Мартынова, д. 1.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Омской области в осуществлении действий по государственной регистрации договора цессии N 3 (уступки требования) от 23.07.2019, изложенным в уведомлении от 17.02.2020 N КУВД-001/2019-13862318/5, ИП Власенко Р.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующим органом при издании оспариваемого отказа не принято во внимание, что основанием для испрашиваемой заявителем регистрации явилось прямое указание вступившего в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Новосибирской области в процедуре банкротства ЗАО "Сибирь", т.е. ликвидации этого юридического лица, целью которой является удовлетворение требований кредиторов за счет реализации принадлежащего должнику имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2011 по делу N А45-1640/2011 в третью очередь реестра требования кредиторов ЗАО "Сибирь" включено требование кредитора - Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество), в размере 52 723 843 руб. 67 коп., в том числе 50 054 915 руб. 28 коп. - ссудная задолженность, 1 179 513 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 18 393 руб. 47 коп. - задолженность по оплате пени на основной долг, 9 692 руб. 05 коп. - задолженность по оплате пени на просроченные проценты, 1 461 329 руб. 25 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Залог возник в силу договора об ипотеке N 37/3-1/07, согласно которому ЗАО "Сибирь" передало в залог АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) принадлежащее ему на праве собственности объекты недвижимости: четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1845,4 кв. м, инвентарный номер: 6661240, литер A, Al, А2, этажнось:4, адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1; земельный участок площадью 813 кв.м., с кадастровым номером 55:36:09 01 08:3015, предоставленный для общественно-деловых целей, под строительство, расположенный на землях населенных пунктов в 3 м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск. Центральный

административный округ, б-р Мартынова, дом 1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2016 по делу N А45-1640/2011 произведена замена кредитора с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на правопреемника - ООО "КИТ Финанс Капитал" в реестре требований кредиторов должника в размере 52 723 843 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.

23.07.2019 между ООО "КИТ Финанс Капитал" и ИП Власенко Р.Н. заключен договор цессии N 3, по условиям которого ООО "КИТ Финанс Капитал" уступил заявителю следующие требования:

- требование к ЗАО "Сибирь" (Должник-1), возникшее из Договора залога N 37/3-1/07 от 06.12.2007, Договора поручительства к кредитному договору N б/н от 06.12.2007, заключенных с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в обеспечение Договора о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 38/КЛ/07 от 06.12.2007, заключенного между АКБ "Абсолют Банк" (Г1АО) и Ремизович Алексеем Константиновичем (ОГРНИП 304550328600094), как требование, включенное в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирь" (первая часть третьей очереди), определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.201 1 по делу N А45-1640/2011, обеспеченное залогом имущество должника (четырехэтажное здание с кадастровым номером 55:36:090108:3272, находящееся по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова. Дом 97, корпус 1; земельный участок площадью 813 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090108:3015. расположенный на землях населенных пунктов в 3 м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, б-р Мартынова, дом 1);

- требование к Ремизович Наталье Васильевне (Должник-2), возникшее из Договора поручительства к кредитному договору б/н от 06.12. 2007, заключенного с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в обеспечение исполнения Договора о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 38/КЛ/07 от 06.12.2007, заключенного между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и Ремизович Алексеем Константиновичем (ОГРНИП 304550328600094), установленное Решением Центрального районного суда города Омска от по делу N 2-3953/201 1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области о замене стороны от 04.09.2019 по делу N А45-1640/2011 произведена замена кредитора с ООО "КИТ Финанс Капитал" на его правопреемника - предпринимателя Власенко Р.Н. в реестре требований кредиторов должника в размере 52 723 843 руб. 67 коп., в том числе 50 054 915 руб. 28 коп. - ссудная задолженность, 1 179 13 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 18 393 руб. 47 коп. - задолженность по оплате пени на основной долг, 9 692 руб. 05 коп. -задолженность по оплате пени на просроченные проценты, 1 461 329 руб. 25 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, включенному в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирь", как требование обеспеченное залогом имущества должника, на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2016 по делу N А45-1640/2011.

С учетом определений Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2011, от 30.08.2016, от 04.09.2019 по делу N А45-1640/2011, положений статьи 384 ГК РФ, статьи 47 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к новому кредитору ЗАО "Сибирь" - ИП Власенко Р.Н. перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе по договору ипотеки, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Анализируя заключенный между ООО "КИТ Финанс Капитал" и ИП Власенко Р.Н. договор цессии N 3, которым не предусмотрено исключений для перехода прав по обеспечительным сделкам наряду с переходом прав кредитора по основному обязательству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права залогодержателя по договору ипотеки перешли к предпринимателю Власенко Р.Н. в силу прямого указания закона, а именно статьи 384 ГК РФ в связи с приобретением прав требований по основному обязательству, не подлежащему государственной регистрации (кредитное обязательство), и обеспеченному ипотекой.

По мнению суда первой инстанции, в такой ситуации не требовалось предоставления на государственную регистрацию смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству документов, подтверждающих проведение реконструкции объекта, в целях внесения изменений в ЕГРН в сведения о новом залогодержателе недвижимого имущества, в связи с чем оспариваемый отказ в осуществлении действий по государственной регистрации Договора цессии N 3 (уступки требования) от 23.07.2019, выраженный в уведомлении от 17.02.2020 N КУВД-001/2019-13862318/5, признан незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Вопреки позиции предпринимателя, поддержанной судом первой инстанции, к рассматриваемым правоотношениям не применимо приведенное в обжалуемом решении суда первой инстанции, правое регулирование сделок о залоге недвижимости, прав залогодержателя при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, поскольку переход и объем прав по кредитному обязательству (основному обязательству) и прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не являлись предметом рассмотрения по данному делу и Управлением Росреестра по Омской области не оспаривались.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лицустановлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действий (бездействия) государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа Управления Росреестра по Омской области в осуществлении действий по государственной регистрации договора цессии N 3 (уступки требования) от 23.07.2019, изложенного в уведомлении от 17.02.2020 N КУВД-001/2019-13862318/5, закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

С 01.01.2017 вступил в силу Закон о регистрации недвижимости согласно которому кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ и государственная регистрация права включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости (пункт 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "КИТ Финанс Капитал" и ИП Власенко Р.Н. обратились в Управление Росреестра по Омской с заявлениями об осуществлении государственной регистрации смены залогодержателя в отношении здания с кадастровым номером 55:36:090108:3272, площадью 1 845,4 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 97, корп. 1 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:3015, площадью 813 кв.м., на основании договора цессии (уступки требования) 23.07.2019 N 3.

Согласно представленному на государственную регистрацию договора цессии (уступки требования) 23.07.2019 N 3 ООО "КИТ Финанс Капитал" уступило предпринимателю, в том числе, требование к ЗАО "Сибирь", возникшее из договора залога от 06.12.2007 N 37/3-1/07.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, залог возник в силу договора ипотеки от 06.12.2007 N 37/3-1/07, в соответствии с которым ЗАО "Сибирь" передало в залог АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) принадлежащее ему на праве собственности объекты недвижимости:

- четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1845,4 кв. м, инвентарный номер: 6661240, литер A, Al, А2, этажнось:4, адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1;

- земельный участок площадью 813 кв.м., с кадастровым номером 55:36:09 01 08:3015, предоставленный для общественно-деловых целей, под строительство, расположенный на землях населенных пунктов в 3 м. западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск. Центральный административный округ, б-р Мартынова, дом 1.

Право собственности ЗАО "Сибирь" зарегистрировано в отношении здания общей площадью 1845,4 кв. м, литеры А, А1, А2., в ЕГРН внесена запись о сделке, предметом которой, являлись здание с кадастровым номером 55:36:090108:3272, площадью 1845,4 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 97, корп. 1, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:3015, площадью 813 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание жилого дома. Участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: г Омск, р-н Центральный АО, б-р Мартынова, д 1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2016 по делу N А45-1640/2011 произведена замена кредитора с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на правопреемника - ООО "КИТ Финанс Капитал" в реестре требований кредиторов должника в размере 52 723 843 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН в отношении заявленных ООО "КИТ Финанс Капитал" и ИП Власенко Р.Н. к регистрации объектов недвижимости зарегистрирована ипотека и залогодержателем является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

По сведениям ЕГРН, в отношении здания с кадастровым номером 55:36:090108:3272 имеются записи государственного кадастра недвижимости со статусом "актуальные незасвидетелъственные сведения ГКН"; здание с кадастровым номером 55:36:090108:3272 учтено площадью 2187,9 кв.м., литеры А, А1,А2,АЗ, А4, увеличение площади произошло на 342,5 кв.м за счет возведения пристройки литера A3, надстройки литеры А4. Сведения об указанном объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090108:3272 внесены на основании данных технической инвентаризации.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем на государственную регистрацию документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона N 218, со дня вступления в силу настоящего Закона (01.01.217) сведения ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение; в случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости по правилам, установленным пунктом 178 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 179 Порядка при несовпадении данных ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения об объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, при этом сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус "актуальные незасвидетельствованные".

Согласно разъяснениям, приведенным в Письме Росреестра от 10.07.2018 N 01-7126-ГЕ/18 "О применении норм законодательства по вопросу изменения статуса "актуальные незасвидетельствованные" о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН", актуальными незасвидетельствованными считаются сведения в ЕГРН об объекте недвижимости, у которых при их переносе из ЕГРП и ГКН в характеристиках объекта были выявлены отличия (то есть данные совпали не полностью).

Наличие такого статуса в данных об объекте недвижимости влечет приостановление как кадастрового учета, так и государственной регистрации прав на него на основании пункта 49 части 1 статьи 26 Закона N 218., что и было сделано регистрирующим органом.

Уведомлением от 15.11.2019 N КУ ВД-001/2019-13862318/2 государственная регистрации приостановлена.

Как указано в письме Росреестра от 10.07.2018 N 01-7126-ГЕ/18, изменение статуса сведений о характеристике объекта недвижимости с "актуальные незасвидетельствованные" на "актуальные", учитывая положения Закона N 218-ФЗ, не является государственным кадастровым учетом изменений основных характеристик объекта недвижимого имущества, и, следовательно, возможно в порядке информационного взаимодействия как на основании документов, поступивших посредством межведомственного взаимодействия, так и на основании заявления заинтересованного лица, поступившего в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. В последнем случае орган регистрации прав вне зависимости от того, приобщил заявитель подтверждающие изменения документы или нет, в течение трех рабочих дней со дня получения такого заявления самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия решения об изменении статуса сведений о характеристике объекта недвижимости, в соответствующих органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Принимая во внимание, что увеличение площади здания с кадастровым номером 55:36:090108:3272 установлено сведениями ЕГРН, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А46-985/2012, NА46-5432/2015, связано с его реконструкцией, следовательно, объект недвижимости (здание), являющийся предметом залога по договору ипотеки от 06.12.2007 N 37/3-1/07 (четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1845,4 кв. м, инвентарный номер: 6661240, литер A, Al, А2, этажнось:4, адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1) прекратил существование в связи с образованием из него другого учтенного в ГКН объекта недвижимого имущества - Магазин "Сибирская охота" с кадастровым номером 55:36:090108:3272 площадью 2187,9 кв. м литеры А, А1,А2,АЗ, А4,.

Таким образом, выявленные противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, явились достаточными и правомерными основаниями для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не устранены, необходимая разрешительная документация на пристроенные и надстроенные нежилые помещения литеры A3, А4, заявителем не представлена и не поступила в Управление Росреестра по Омской области в порядке межведомственного взаимодействия.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 по делу N А46-5868/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на заявителя, судебные расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку податель апелляционной жалобе освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату ИП Власенко Р.Н. из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 по делу N А46-5868/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Власенко Романа Николаевича (ИНН 550409650451, ОГРН 306550425600012) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, изложенный в уведомлении от 17.02.2020 N КУВД-001/2019-13862318/5, в осуществлении действий по государственной регистрации сделки - Договора цессии N 3 (уступки требования) от 23.07.2019, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Кит Финанс Капитал" и индивидуальным предпринимателем Власенко Романом Николаевичем.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Власенко Роману Николаевичу (ИНН 550409650451, ОГРН 306550425600012) из федерального бюджета 2 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 27.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов