Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 13АП-28393/20 по делу N А56-43271/2020

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2020 г.

Дело N А56-43271/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Ахмерова Е.И., по доверенности от 09.11.2020;

от ответчика (должника): Васильева В.И., по доверенности от 30.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28393/2020) Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2020 по делу N А56-43271/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосвязьстрой"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосвязьстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) N 918 от 13.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72009 от 21.01.2020.

Решением от 13.09.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным и отменил постановление Государственной административно-технической инспекции N 918 от 13.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72009 от 21.01.2020.

Не согласившись с указанным решением суда, ГАТИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что согласно распечатке с ресурса интернет в январе 2020 года температура воздуха была намного выше, а именно преимущественно положительная температура воздуха, что не могло препятствовать поставке и укладке асфальтобетонной смеси.

Также податель жалобы считает, что ГАТИ предприняло исчерпывающие меры по извещению заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ГАТИ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить. Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ в ходе осмотра 17.01.2020 территории - зоны производства работ по ремонту кабельной линии по ордеру ГАТИ N У-11089 от 05.11.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская от д.8 корп.1 строение 1 до д.30 литера А ул.Белы Куна установлено, что информационный щит не размещен, часть секций ограждения повалена, на большей протяженности ограждение отсутствует. Все вышеперечисленное не обеспечивает безопасный проход пешеходов. Работы производятся с превышением объемов, указанных в ордере, на проездах между д.8 корп.1 строение 1 и д.14 лит.А (площадью 16,2 кв.м, траншея шириной 0,9 м, длиной 18 м); между д.14 лит.А и д.18 лит.А по ул.Софийской (площадью 17,1 кв.м, траншея шириной 0,9 м, длиной 19 м); со стороны ул.Белы Куна у д.28 лит.Б (площадью 27 кв.м, траншея шириной 0,9 м, длиной 19 м). Общая площадь превышения составляет 60,3 кв.м. На всем протяжении зоны производства работ траншеи защебенены или засыпаны песком, асфальтобетонное покрытие проездов и тротуаров не восстановлено в существующей конструкции.

По результатам проверки ГАТИ составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 17.01.2020 с применением фотосъемки, видеозаписи, рулетки "зубр" 10 м.

21.01.2020 в ходе повторного осмотра территории по вышеуказанному адресу, проведенным специалистом ГАТИ в присутствии представителя Общества Видясова В.Г., установлены те же обстоятельства.

Также установлено восстановление асфальтобетонного покрытия на проезде между д.8 корп.1 строение 1 и д.14 лит.А по Софийской ул. и часть покрытия с нижним слоем вдоль д.14 лит.А. На остальном протяжении зоны производства работ траншеи защебенены или засыпаны песком, асфальтобетонное покрытие проездов и тротуаров не восстановлено в существующей конструкции.

21.01.2020 ГАТИ составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов с применением фотосъемки, видеозаписи, рулетки "зубр".

По факту выявленного 17.01.2020 административного правонарушения, выразившегося в производстве работ по ремонту кабельной линии с превышением объемов работ, указанных в ордере ГАТИ N У-11089 от 05.11.2019, в отношении Общества в присутствии его представителя Видясова В.Г., действующего на основании доверенности от 14.01.2020, уполномоченным должностным лицом ГАТИ 21.01.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 72008 по пункту 6 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

По факту нарушения 17.01.2020 Обществом сроков производства работ по ордеру ГАТИ N У-11089 от 05.11.2019 по восстановлению покрытия тротуара и внутриквартальных проездов после истечения трех суток после засыпки траншеи уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя Общества, в отношении Общества 21.01.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении N 72009 по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Определением ГАТИ от 13.03.2020 указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N 72009.

Постановлением ГАТИ от 13.03.2020 N 918 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72009 от 21.01.2020, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 6 статьи 14 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также о наличии процессуальных нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях, в связи, с чем признал незаконными отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за неисполнение условий, предусмотренных ордером, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно пункту 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

В силу пункта 3.2.16 Правил N 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

Из материалов дела следует, что ГАТИ выдало заказчику работ - ПАО "Ленэнерго" ордер N У-11089 от 05.11.2019 на производство плановых работ - земляные работы (электрокабель) по адресу: Софийская ул., д.8, корп.1, лит.Б, ул.Белы Куна, Агатов пер. сроком действия с 05.11.2019 по 30.05.2020, производителем работ является Общество

Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 14 Закона N 273-70, подтверждается протоколами осмотра территории, составленными с применением рулетки "Зубр", фотосъемки, видеозаписи, содержащими схемы осмотра места административного правонарушения, на которых отражено превышение зоны производства работ.

Таким образом, материалами дела также подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 6 статьи 14 Закона N 273-70.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил N 875 работы по восстановлению покрытия должны быть начаты после засыпки траншеи (котлована): в местах поперечных разрытий улиц в пределах территорий, на которых расположены трамвайные и другие рельсовые пути, - немедленно и закончены в течение 24 часов; во всех остальных случаях - выполнены в течение трех суток.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как установлено судом первой инстанции, из акта осмотра территории от 17.01.2020 следует, что на всем протяжении зоны производства работ траншеи защебенены или засыпаны песком, асфальтобетонное покрытие проездов и тротуаров не восстановлено в существующей конструкции.

Из объяснений Общества к протоколу N 72008 следует, что щебень уложен 16.01.2020.

Доказательств, что к дате обнаружения правонарушения - 17.01.2020 истек установленный пунктом 11.2 Правил N 875 трехдневный срок выполнения работ по восстановлению покрытия после засыпки траншеи (котлована) ГАТИ не представило.

Кроме того по состоянию на 21.01.2020 установлено частичное восстановление асфальтобетонного покрытия, а именно: на проезде между д.8 корп.1 строение 1 и д.14 литера А по Софийской ул. и часть покрытия с нижним слоем вдоль д.14 литера А.

В силу пунктов 13.10.2, 13.10.3 Правил N 875 первичное восстановление асфальтобетонного покрытия производится путем укладки в уровне существующего покрытия укрепленного щебеночного слоя толщиной 40 см на песчаном основании толщиной 60 см. Первичное восстановление без укрепления щебеночного слоя горячей асфальтобетонной смесью, холодным асфальтобетоном или другими связующими материалами не допускается.

Пунктом 13.10.4 Правил N 875 установлено, что дальнейшее благоустройство зоны производства работ выполняется в соответствии с разделом 11 Правил.

Согласно пункту 6.22 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" основания и покрытия из грунтов, укрепленных органическими вяжущими материалами, разрешается устраивать в сухую погоду при температуре воздуха не ниже 10° С. Смешение грунтов с битумной эмульсией допускается при температуре воздуха не ниже 5° С.

Пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 установлено, что покрытия и основания из асфальтобетонных смесей необходимо устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов, осенью - не ниже 10° С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10° С.

Таким образом, положениями приведенных норм не предусмотрено выполнение асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог в зимние месяцы года, а также при температуре воздуха ниже установленной указанным СНиПом 3.06.03-85.

Доказательств того, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия проездов и тротуаров, с учетом требуемого температурного режима, могли быть выполнены по состоянию на 17.01.2020, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, ГАТИ не доказано.

Податель жалобы считает, что ГАТИ предприняло исчерпывающие меры по извещению заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявитель извещался ГАТИ о рассмотрении дела об административном правонарушении на 13.03.2020 на 09.40 час. телеграммой от 10.03.2020, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В указанной телеграмме ГАТИ предлагало Обществу представить журнал производства работ по адресу: ул.Софийская от д.8 корп.1 стр.1 до д.30 лит.А ул.Белы Куна.

Однако из уведомления к указанной телеграмме от 12.03.2020 невозможно установить причину невручения телеграммы, при этом указано, что о вручении сообщат дополнительно.

Из уведомления от 19.03.2020 следует, что телеграмма от 10.03.2020 вручена руководителю Общества 17.03.2020, то есть после рассмотрения дела и принятия оспариваемого постановления.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, Инспекция, рассматривая дело об административном правонарушении 13.03.2020, не имела доказательств надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, обратного из материалов дела не следует.

Иных доказательств надлежащего извещения не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, Общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными правами, гарантирующими защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности (нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение административным органом названных положений, в том числе статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Инспекции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление ГАТИ N 918 от 13.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72009 от 21.01.2020.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2020 по делу N А56-43271/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова А.Ю. Слоневская