Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 08АП-13510/20 по делу N А70-16347/2020

город Омск

04 декабря 2020 г.

Дело N А70-16347/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13510/2020) акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2020 о передаче дела по подсудности, вынесенное в рамках дела N А70-16347/2020 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, 127137, г. Москва, ул. Правды, 15, стр. 2) к индивидуальному предпринимателю Нуруеву Махиру Гусу оглы (ОГРНИП 316723200120254, ИНН 720415003603) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 60 000 руб., расходов на приобретение товара в сумме 90 руб., почтовых расходов в сумме 237,04 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нуруеву Махиру Гусу оглы (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 60 000 руб., расходов на приобретение товара в сумме 90 руб., почтовых расходов в сумме 237,04 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

Определением от 29.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2020 дело N А70-16347/2020 в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент подачи искового заявления Ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дело не подлежало передаче в суд общей юрисдикции. Суд проверял статус Ответчика по старому номеру ОГРНИП: 308723224100092, который не был указан Истцом при подаче искового заявления. 01.12.2016 г. Ответчик возобновил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ему был присвоен ОГРНИП: 316723200120254. Именно данный номер ОГРНИП был указан Истцом в исковом заявлении при обращении в суд.

В силу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящее дело не подлежало передаче в суд общей юрисдикции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 8 части 6 названной статьи дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражного суда являются предмет спора (предпринимательский характер правоотношений) и субъектный состав.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием данных граждан, в том числе связанных с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Исключением являются случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названного обстоятельства.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской 3 А70-16347/2020 Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом указано, что согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика следует, что 25.02.2013 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Нуруева Махира Гусу оглы в качестве индивидуального предпринимателя, иных сведений в материалы дела не представлено. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 28.09.2020, то есть, после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, Суд проверял статус Ответчика по старому номеру ОГРНИП: 308723224100092, который не был указан Истцом при подаче искового заявления.

01.12.2016 г. Ответчик возобновил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ему был присвоен ОГРНИП: 316723200120254, что подтверждается

выписками из ЕГРИП на Ответчика от 19.03.2020 г., 20.09.2020 г. (Приложение N 14,16 к исковому заявлению), а также сведениями с сайта ФНС РФ, внесенными в ЕГРИП в отношении ИП Нуруева М.Г.о. (ИНН: 720415003603, ОГРНИП 316723200120254), согласно которым Ответчик обладал действующим статусом индивидуального предпринимателя на момент направления искового заявления в суд.

Следует отметить, что именно данный номер ОГРНИП был указан Истцом в исковом заявлении при обращении в суд.

Учитывая изложенное, выводы суда о неподсудности требований заявленных к индивидуальному предпринимателю Нуруеву Махиру Гусу оглы арбитражному суду и соответственно о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств данного дела.

При названных обстоятельствах оспариваемое определение суда на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а вопрос - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2020 о передаче дела по подсудности, вынесенное в рамках дела N А70-16347/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить дело N А70-16347/2020 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков