Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 15АП-18571/20 по делу N А32-22349/2020

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2020 г.

дело N А32-22349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РПФ" (ИНН 2311052686, ОГРН 1022301812675)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-22349/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "РПФ"

к ответчику публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РПФ" (далее - ООО "РПФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС", ответчик) о признании незаконными действий по начислению задолженности за мобильную связь вне тарифного плана абонента, аннулировании задолженности в размере 185 260,80 руб., проведении перерасчета за оказанные услуги в рамках тарифного плана абонента и разблокировке номера абонента.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком произведены начисления, выходящие за пределы тарифного плана абонента и подключенных к нему опций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что истец самостоятельно удалил услугу "Супер бит за границей", после чего интернет-трафик стал исчисляться без учета оптимизирующих услуг.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РПФ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.10.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что уведомление от оператора "МТС" о том, что у абонента заканчивается трафик и он будет отключен не поступало, как и не поступало уведомлений о том, что опция "Забугорище" была отключена. При значительном увеличении долга у абонента ответчик не порекомендовал абоненту подключить опцию "Турбо-кнопка за границей", которая предоставляет дополнительный трафик, не отключая при этом опцию "Забугорище". Абонент не был уведомлен о том, что подключенные услуги являются взаимоисключающими. Ответчик произвел начисления, выходя за пределы тарифного плана абонента и подключенных к нему опций.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МТС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "РПФ" 17.11.2020 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлай-заседания), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции. В назначенное время представитель ООО "РПФ" не присоединился к системе "онлайн-заседание".

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РПФ" и Филиалом ПАО "МТС" в Краснодарском крае заключен договор оказания услуг телефонной связи и интернет трафика по тарифному пакету "Наш Smart".

В данный тарифный пакет входит 1 500 минут звонков на все сети Краснодарского края и Республики Адыгея, а также на мобильные телефоны МТС России, 1500 смс-сообщений на все мобильные номера Краснодарского края и Республики Адыгея, а также безлимитный интернет-трафик исходя из 25 ГБ по общему пакету.

Согласно тарифу "Наш Smart" пакет минут и интернет действуют в сети МТС на территории России и в популярных странах мира (с включенной в тариф опцией "Забугорище"). Стоимость такого пакета составляет 780 руб. в месяц.

Сотрудник ООО "РПФ" 27.01.2020 подключил платную услугу "Забугорище", стоимость которой составляет 390 руб. в день.

По истечении двух дней с даты прибытия в Германию ответчик произвел отключение интернет-трафика, сообщив в смс-сообщении от 30.01.2020 в 10 часов 54 минуты на корпоративный номер телефона 8-918-432-55-99 о том, что у клиента наблюдается рост потребления интернета за границей в последние 24 часа и начисления составили 170 240 руб., а также рекомендация МТС в целях экономии подключить опцию "БИТ за границей".

Истец указывает, что по рекомендации МТС подключил опцию "БИТ за границей", не зная о том, что эта опция автоматически отключает опцию "Забугорище". При этом ПАО МТС рекомендовало абоненту подключить опцию "БИТ за границей" вместо другой опции - "Турбо-кнопка за границей", которая дает дополнительный трафик стоимостью 250 рублей за факт подключения, не отключая при этом опцию "Забугорище".

Задолженность по номеру телефона истца составляет 185 260,80 руб. Номер телефона отключен с 01.03.2020, что приносит истцу существенные убытки и негативно сказывается на работе предприятия, поскольку номер телефона 8 918-432-55-99 принадлежит компании на протяжении долгого времени, на этот номер совершались звонки от клиентов, поставщиков и заказчиков.

31.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором истец выразил несогласие с выставленной суммой для оплаты и просил принять решение об отмене списаний за интернет и привести баланс счета к значению, которое было в момент списаний платы "Забугорище".

Как следует из ответа ПАО "МТС", ответчик подтвердил корректность произведенных начислений. Согласно позиции ответчика, на номере телефона 8 918-432-55-99 в период нахождения за пределами Российской Федерации произведено подключение услуг "Забугорище" и "Супер Бит". Поскольку эти услуги являются взаимоисключающими, то в момент подключения услуги "Супер Бит" за границей опция "Забугорище" отключена.

Истец указывает, что сумма задолженности в размере 185 260,80 руб. превышает установленный кредитный лимит для абонента. За период начисления задолженности истец не был уведомлен о превышении допустимого лимита.

Полагая, что ответчик необоснованно произвел начисления за пределами тарифного плана абонента и подключенных к нему опций, ООО "РПФ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора о предоставлении услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 09.12.2014 (далее - Правила N 1342).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 54 Закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что между ООО "РПФ" и ПАО "МТС" заключен договор об оказании услуг подвижной связи с использованием абонентского номера 8-918-432-55-99.

При подписании договора истец выразил безусловное согласие с правилами оказания услуг подвижной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора, наравне с выбранным абонентом Тарифным планом "Наш Smart", что подтверждается условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 38 Правила N 1342, и пунктом 5.1 Условий МТС, определение объема услуг связи, оказанных абоненту, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в части, при оказании услуг связи абоненту в роуминге.

Таким образом, доказательством используемого объема услуг связи истцом является счёт, выставленный истцу на основании показаний сертифицированной автоматизированной системы расчетов ПАО "МТС".

По данным автоматизированной системы расчетов МТС в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 абонентский номер истца 8-918-432-55-99 зарегистрирован в сети Vodafone, T-Mobile DE (Германия) в международном роуминге.

Согласно показаниям оборудования по абонентскому номеру истца зафиксировано пользование услугами связи (интернет-сессии, звонки и смс), что подтверждается детализацией соединений.

Согласно пункту 13.1 Условий МТС оператор ежемесячно в течение 5 (пяти) календарный дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счёт в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объем услуг на основании показаний автоматизированной системы расчетов оператора. Счёт является подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчётный период.

Расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в автоматизированную систему расчетов сведений об оказанных услугах от других операторов.

В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором (пункт 14.4 условий).

В соответствии с пунктом 1.1 Условий МТС истцу предоставляются услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, оказываемых с использованием сети подвижной связи, а также иные сопряженные с ними услуги. С перечнем предоставляемых услуг и правилами пользования услугами сети связи истец был ознакомлен, при выборе тарифного плана.

Тарифы на оказываемые услуги устанавливаются оператором связи самостоятельно и весь набор предлагаемых услуг являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом путем присоединения к ним, а именно использование их с помощью абонентского оборудования (телефона). Стоимость предоставляемых услуг, а также Условия оказания услуг подвижной связи МТС размещаются на сайте оператора.

При этом у ответчика как оператор связи на основании Закона N 126-ФЗ и условий договора отсутствует обязанность согласовывать тарифы на оказание услуг.

Договором предусмотрены все виды оказываемых услуг оператором (пункт 1.1 условий), следовательно для абонента выбор того или иного набора услуг не является услугой, не оговоренной в первоначальном договоре.

Согласно пункту 5.4 Условий МТС перечень оказываемых услуг определяется выбранным абонентом тарифным планом, а также перечнем дополнительно заказанных им услуг.

Выбранный истцом тарифный план представляет собой набор услуг, в том числе, GPRS, посредством которого осуществляется доступ в "Интернет" (передача/получение данных).

Представленными в материалы дела документами подтверждается объем оказанных истцу услуг на сумму 185 260,80 руб.

Тарифы на услуги связи в международном роуминге в соответствии с положениями пункта 11.2 Условий МТС доведены до сведения абонента, в том числе, на официальном интернет-сайте ПАО "МТС", и доступны для ознакомления, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о введении в заблуждение истца относительно методов/форм оплаты опций/услуг связи в роуминге являются необоснованными.

Доводы истца о пределах стоимости по опции "Супер БИТ за границей" - 1 600 рублей в день и не безлимитном интернете, не обоснованны, поскольку до отключения опции "Супер бит за границей" интернет-трафик был безлимитным и не тарифицировался, что подтверждается детализацией соединений.

В соответствии с пунктом 8.4 Условий МТС действия, направленные на получение услуг, совершенные с абонентского оборудования, с включенной в него сим-картой абонента, считаются совершенным от имени и в интересах абонента. Все действия по подключению/отключению дополнительных услуг/опций совершённые с абонентского номера истца отражаются сертифицированным оборудованием автоматизированной системы расчетов МТС в счёте на странице счёта "Расходы расчетного периода" в которой указывается наименование услуги/опции, дата и время подключения/отключения услуги/опции, стоимость, минуты, секунды, факты и иная информация.

Из представленных в материалы дела сведений из автоматизированной системы расчетов следует, что опция "Супер БИТ за границей" отключена истцом 30.01.2020 в 09 час. 01 мин., после чего интернет-трафик стал исчисляться без учета оптимизирующих услуг. Услуги были тарифицированы в соответствии с тарифными планами на услуги связи в международном роуминге. В связи с высоким расходом средств в международном роуминге 30.01.2020 в 10 час. 50 мин. произошла автоматическая блокировка/ограничение интернета в международном роуминге, о чем истец был проинформирован посредством смс-сообщения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не было сообщено, что одновременное подключение услуг "Забугорище" и "Супер БИТ за границей" взаимоисключает специальные тарифы, предусмотренные данными услугами, отклоняется апелляционной коллегией.

Действуя разумно и добросовестно, истец перед подключением услуги/опции должен был ознакомиться с ее условием. В момент подключения услуги "Супер БИТ за границей" опция "Забугорище" была отключена, поскольку данные опции являются взаимоисключающими. Информация о тарифах и скидках на услуги связи МТС в том числе и в роуминге размещены на официальном интернет-сайте ПАО "МТС" (https://kuban.mts.ru).

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик не порекомендовал абоненту подключить опцию "Турбо-кнопка за границей", не отключая при этом опцию "Забугорище", также подлежит отклонению, поскольку истец не был лишен возможности ознакомиться с условиями тарифных планов и выбрать для себя наиболее выгодный из них.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при отрицательном балансе истец был лишен возможности ознакомиться с условиями тарифных планов, является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 10 Условий МТС в обязанности оператора входит бесплатное и круглосуточное консультирование по вопросам пользования услугами. Следовательно, истец не был лишен возможности ознакомления с условиями подключаемых тарифов путем обращения на бесплатную горячую линию оператора.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-22349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев