Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 15АП-17853/20 по делу N А32-20301/2020

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2020 г.

дело N А32-20301/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии: предпринимателя Тахмазис Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Тахмазис Людмилы Михайловны (ИНН 233700634443) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года по делу N А32-20301/2020 по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Тахмазис Людмиле Михайловне (ИНН 233700634443) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тахмазис Людмиле Михайловне (далее - ответчик) с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение персонажа (рисунка) "Компот" в сумме 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение персонажа (рисунка) "Коржик" в сумме 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение персонажа (рисунка) в сумме 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение персонажа (рисунка) в сумме 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение персонажа (рисунка) в сумме 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение персонажа (рисунка) "Нудик" в сумме 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение персонажа (рисунка) "Лапочка" в сумме 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение персонажа (рисунка) "Сажик" в сумме 10 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение персонажа (рисунка) "Гоня" в сумме 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, почтовые расходы в сумме 173 рублей, расходы на покупку товара в сумме 70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 600 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно правонарушение, компенсация за продажу одной единицы указанного товара (пластмассовая игрушка "Котик"), исходя из требования истца о выплате минимального размера компенсации может составлять не более 10 000 рублей. Также апеллянт просит учесть положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения права на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которых следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании апелляционного суда предприниматель поддержала доводы апелляционной жалобы.

По делу был объявлен перерыв до 09-00 часов 04.12.2020, о чем размещено объявление на сайте суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 в магазине, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Нижнебаканская, пер. Речной, 22 был установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности - набора игрушек, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота" (рисунков).

Факт реализации указанного товара ответчиком подтверждается товарным чеком N 037546 от 23.11.2018, товаром, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца:

изображение образа персонажа (рисунок) "Компот", изображение образа персонажа (рисунок) "Коржик", изображение образа персонажа (рисунок) "Карамелька", изображение образа персонажа (рисунок) "Папа", изображение образа персонажа (рисунок) "Мама", изображение образа персонажа (рисунок) "Нудик", изображение образа персонажа (рисунок) "Лапочка", изображение образа персонажа (рисунок) "Сажик", изображение образа персонажа (рисунок) "Гоня".

Истец является правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (рисунки) в силу следующего.

АО "СТС" заключило с ООО "Студия Метроном" договор N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (пункт 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. был заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. как исполнитель поручился по заданию заказчика обязался оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование образов персонажей мультфильма (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного набора игрушек нарушающими исключительные права АО "СТС" и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Судом установлено, что наличие авторского права на спорные изображения (рисунки) истец основывает на договорах N 17-04/2 от 17.04.2015 и N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Договор N 17-04/2 от 17.04.2015 заключен между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дед", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп"), а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

Подписанием акта приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, составленному 25.04.2015, стороны подтвердили, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик - принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. В акте приведена таблица с изображением образов персонажей.

Договор N 17-04/2 от 17.04.2015 был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота". Индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что впоследствии права на данные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, заключенного между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном".

Таким образом, истцу были переданы исключительные права не только на персонажи произведения, но и на произведения изобразительного искусства - рисунки, созданные индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. и переданные по акту приема-передачи от 25.04.2015.

Как видно из материалов дела, приобретенная игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести персонажи анимационного сериала "Три кота" (рисунки): "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Гоня".

Судом установлено, что изображения образов персонажей являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в изображении таковых на упаковке товара. Кроме того, на упаковке прямо указано название набора "Три кота".

Факт реализации спорного контрафактного товара подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных гражданским законодательством (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 90 000 рублей (по 10 000 рублей за незаконное использование каждого из рисунков).

Вместе с тем в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик со ссылками на положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер взыскания (л.д. 14 т.1).

Мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности снижения заявленного истцом размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, обжалуемое решение не содержит.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, считает возможным снизить размер компенсации до 45 000 рублей (50% минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения) по правилам статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации ниже указанной суммы (с учетом разъяснений, приведенных в постановлении N 28-П), ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции надлежит изменить, заявленные требования удовлетворить в части 45 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку с Тахмазис Л.М. в пользу общества надлежит взыскать 1800 рублей судебных расходов по государственной пошлины по иску, а с общества в пользу предпринимателя - 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, апелляционный суд производит зачет указанных сумм, в связи с чем с Тахмазис Л.М. подлежит взысканию 300 рублей судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года по делу N А32-20301/2020 изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Тахмазис Людмилы Михайловны (ИНН 233700634443) в пользу акционерного "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 86 (восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, расходы на покупку товара в сумме 35 (тридцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов