Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 14АП-8016/20 по делу N А05-3385/2020

г. Вологда

04 декабря 2020 г.

Дело N А05-3385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2020 года по делу N А05-3385/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панов Александр Михайлович (ОГРНИП 311290324900025; ИНН 290303980030) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГМАСТЕР" (ОГРН 1087746664422; ИНН 7722648940; адрес: 163022, город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, корпус 1; далее - Общество) о взыскании 237 084 руб. 06 коп., в том числе 228 000 руб. неосновательного обогащения в виде платы за 2019 год за использование двух мест (под два электрических кабеля) на кабельной эстакаде, входящей в состав электрических сетей, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2 (кадастровый номер 29:22:012102:128), и 9 084 руб. 06 коп. процентов за период с 01.02.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2020 года по делу N А05-3385/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик использует лишь незначительную часть эстакады. На истце лежала обязанность доказывания размера цены, которая взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2017 по делу N А05- 3462/2017 за Предпринимателем признано право собственности на электрические сети протяженностью 0,51 км с кадастровым (или условным) номером объекта 29-29-01/093/2008- 244 с инвентарным номером 11:401:002:000453410, кадастровым номером 29:22:012102:128, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул.Менделеева, д.2, назначение - сооружения энергетики и электропередачи, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2

Право собственности Предпринимателя возникло на основании договора от 14.04.2013 купли-продажи электрических сетей, заключенного с ООО "НоводвинскСульфЭко".

Право собственности истца зарегистрировано 29.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на электрические сети, составленному по состоянию на 06.08.2008, и кадастровому паспорту на сооружение "Электрические сети" от 26.08.2008 составной частью упомянутых электрических сетей является кабельная эстакада.

На кабельной эстакаде электрических сетей истца располагаются электрические кабели, принадлежащие ответчику, и занимающие два места.

Право собственности на высоковольтную линию электропередач возникло у ответчика на основании договора купли-продажи имущества на торгах от 19.06.2015 N 7.

Согласно справке ООО "Поморэнерго" от 04.02.2020 N 14 (том 1, л.д. 26) на эстакаде, идущей от ПС 110/6 кВ АГЗ, размещается, в том числе два кабеля марки ААБ2л-10 (3*150 мм*), принадлежащих ответчику. Протяженность кабелей по кабельной эстакаде примерно 50 м.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Договор о порядке использования ответчиком принадлежащей истцу кабельной эстакадой между сторонами не заключен.

Претензией от 12.01.2020 истец потребовал от ответчика уплатить 228 000 руб. за использование двух мест на кабельной эстакаде за период с 01.01.2019 по 31.12.209 из расчета 19 000 руб. в месяц за 2 места (19 000 р. х 12 мес. = 228 000 руб.)

В связи с тем, что ответчик оплату за пользование кабельной эстакадой истцу не произвел, на претензию не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2018 по делу N А05-17509/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 558 000 руб. за период с 01.07.2015 по 31.01.2018 за использование мест на кабельной эстакаде.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2019 по делу N А05- 15160/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 198 000 руб. за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 за использование мест на кабельной эстакаде.

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием двух мест на кабельной эстакаде электрических сетей в сумме 228 000 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 из расчета 19 000 руб. х 12 месяцев.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку пользование чужим имуществом в гражданском обороте предполагается возмездным, если между сторонами не заключен договор о безвозмездном пользовании, такой договор между сторонами не заключен, то за пользование кабельной эстакадой ответчик обязан вносить плату, не производя оплату, ответчик неосновательно сберегает денежные средства, которые подлежали бы уплате истцу.

Истец просил взыскать плату в размере 19 000 руб. в месяц за использование двух мест (под два кабеля), что составляет 9 500 руб. за одно место.

Как следует из пояснений истца и отражено в решении суда от 19.02.2018 по делу N А05-17509/2017, с целью определения размера платы за использование двух мест на кабельной эстакаде в ходе рассмотрения дела N А05-11385/2014 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Экспертиза".

Согласно заключению эксперта от 19.12.2014 размер оплаты за использование двух мест на кабельной эстакаде электрических сетей в месяц с учетом НДС, без учета расходов на содержание объекта и пользования земельным участком под объектом составляет 18 000 руб. в месяц, что соответствует 9 000 руб. за одно место в месяц.

Предъявляя требования об оплате за 2019 год, истец счел, что с учетом давности проведения экспертизы и инфляционных процессов стоимость пользования в 2019 году должна составлять 9 500 руб. за одно место.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик указанную величину плату, определенную истцом на 2019 год, допустимыми доказательствами не опроверг.

Доводы несогласия ответчика с размером платы сводятся к тому, что кабеля ответчика занимают не всю протяженность эстакады (ответчиком используется менее 20 % эстакады).

Данный довод судом был правомерно отклонен, поскольку ввиду специфики размещаемых линейных объектов (кабелей) и места для их размещения оставшееся расстояние не может быть использовано для размещения другого кабеля.

В связи с этим суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 228 000 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности цены пользования подлежат отклонению, поскольку доказательств изменения стоимости использования двух мест на кабельной эстакаде электрических сетей, определенных в 2014 году на основании экспертной оценки, в сторону уменьшения не доказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 084 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платежей, суд счел требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Контррасчет, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления процентов, ответчик не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 9 084 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2019 по 31.12.2019.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2020 года по делу N А05-3385/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргМастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова