Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 09АП-33137/20 по делу N А40-48057/2020

город Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-48057/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МОСВТОРМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020

по делу N А40-48057/20 (64-356), принятое судьей Чекмаревой Н.А.

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ИЗУМРУД" (ИНН 4020005847, ОГРН 1114029001723)

к ООО "МОСВТОРМА" (ИНН 7733306144, ОГРН 5167746315633)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЗУМРУД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОСВТОРМА" (далее - ответчик) задолженности по договору аренды нежилого помещения N 9-IH/2020 от 29.11.2019 за период с 01.01.2020 г. по 20.02.2020 г. в размере 403103,45 руб., штраф в размере 280000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды N 9-IH/2020 от 29.11.2019, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 исковое заявление истца принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии п. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 9-IH/2020 от 29.11.2019 (далее - договор аренды).

В соответствии с договором аренды арендодатель оказывает ответчику услуги по предоставлению нежилого помещения (Холодный Ангар) по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая д.2а, корп.3 (далее - помещение, Объект).

Договор заключен сроком до 31.01.2020.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче помещения арендатору, что подтверждено представленным актом приема-передачи от 01.12.2019.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет 280 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.13. договора аренды арендатор обязан не позднее, чем за два месяца письменно уведомить арендодателя о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение п. 2.1.13 стороны установили штраф для арендатора в размере месячной арендой платы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора аренды, арендатор самовольно освободил арендованное помещение.

Истцом начислен ответчику штраф в соответствии с п. 2.1.13 договора арены в размере 280 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.20 договора аренды возврат Объекта производится при участии уполномоченных представителей арендодателя и арендатора и оформляется передаточным актом, подписываемым обеими сторонами настоящего договора аренды.

Стороны зафиксировали передачу Объекта на 20.02.2020, а также установили повреждения Объекта за весь срок эксплуатации Объекта, выразившийся в повреждении профнастила Н20 синего цвета в количестве 26 (панелей), что не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1.20. договора аренды установлена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть помещение арендодателю в том состоянии, в котором оно находилось до передачи в аренду, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными арендатором с письменного согласия арендодателя.

На основании Акта осмотра возвращаемого Объекта арендатору было предложено устранить допущенные повреждения, а также был произведен расчет покупки и доставки поврежденных панелей в размере 55800 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной плате с учетом частичной оплаты аренды за январь 2020 года в размере 70000 руб. составляет 683103 руб. 45 коп., в том числе: сумма долга за январь 2020 года составила 210000 руб.; сумма долга с 01.02.2020 по 20.02.2020 - 193103 руб. 45 коп.

Ответчиком доказательств оплаты арендных платежей за спорный период не представлено, расчет истца не оспорен.

Однако ответчик указанные повреждения не устранил, арендную плату за январь 2020 года оплатил частично в размере 70000 руб. платежными поручениями N 78 от 07.02.2020, N 106 от 19.02.2020, арендную плату за февраль 2020 года не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 683103 руб. 45 коп., в том числе: сумма долга за январь 2020 г. составила 210000 руб.; сумма долга с 01.02.2020 г. по 20.02.2020 г. - 193103 руб. 45 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным и верным.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о принятии искового заявления судом к производству, по адресу, являющемуся адресом регистрации юридического лица - ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-48057/20 (64-356) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков